Рішення № 26077970, 11.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/10546-2012 11.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ

про стягнення 16315,00 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Шупик О.А. (дов. № 14 від 03.01.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 16315,00 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 16315,00 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року за Полісом № 250504104.10 позивачем застраховані майнові інтереси ТОВ «Діккергофф Україна», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема, автомобіля «Subaru», державний реєстраційний номер АА8165НІ.

04 лютого 2011 року о 18 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Akura», державний номерний знак АА0777РА, який належить та під керуванням Філона С.О., наземного транспортного засобу автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер АА5001ІЕ, під керуванням Філатова В.А., наземного транспортного засобу автомобіля «Lancia», державний реєстраційний номер АІ8165НІ, під керуванням Старчука Я.В., та наземного транспортного засобу автомобіля «Subaru», державний реєстраційний номер АА8165НІ, який належить ТОВ «Діккергоф Україна»під керуванням Лисенка А.Г., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року встановлено порушення Філоновим С.О. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Філонова С.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Рахунком-Фактурою № НО-00000017 від 04.03.2011 р. фізичної особи-підприємця Нагорняка О.А., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Subaru», державний реєстраційний номер АА8165НІ, становить 16315,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховим актом № 58454 від 22 липня 2011 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Subaru», державний реєстраційний номер АА8165НІ, внаслідок ДТП, яка сталася 04 лютого 2011 року о 18 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 16315,00 грн..

Позивачем платіжним дорученням № 5769 від 08 липня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 16315,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Acura», державний реєстраційний номер АА0777РА, Філонова С.О., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2083163, що підтверджується довідкою МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Acura», державний реєстраційний номер АА0777РА, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/2083163, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Полісом № АА/2083163 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Претензію з вимогою про відшкодування в порядку регресу 16315,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/2083163, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 16315,00 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 15805,00 грн. (16315,00 грн. вартість відновлювального ремонту згідно з висновком експертизи -510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, б. 33, код 16285602) 15805,00 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ять грн. 00коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1559,12 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 12коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.09.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова