Рішення № 26077965, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/8781-2012 05.09.12

За позовом:Приватного підприємства «СЕБ-Фармація»До:Приватного підприємства «Голден Фарм»про: стягнення заборгованості у сумі 5.457,58 грн.Суддя Балац С.В. Представники:позивачаДеревянко А.І.відповідача не з'явилися

Суть спору: стягнення 33.510,27 грн., з яких 22.182,92 грн. -основного боргу, 2.598,37 грн. -пені, 3.496 грн. -річних, 232,42 грн. -інфляційних збитків та 5.000,00 грн. -вартість юридичних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором поставки від 19.07.2011 р. № 49/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.07.2012 порушено провадження та присвоєно справі № 5011-45/8781-2012. Розгляд справи призначено на 23.07.2012.

В судовому засіданні 23.07.2012 судом оголошено перерву до 08.08.2012.

До Господарського суду міста Києва 03.08.2012 від представника відповідача надійшли заперечення, з яких вбачається, що останній не погоджується з вимогами позивача щодо стягнення штрафних санкцій та юридичних послуг.

Приймаючи до уваги те, що суддя Балац С.В. перебував у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 № 12346 з метою дотримання процесуальних строків справу № 5011-45/8781-2012 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 справу 5011-45/8781-2012 прийнято до провадження судді Стасюка С.В. Розгляд вказаної справи призначено на 05.09.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 № 12346, у зв'язку з виходом судді Балац С.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків та уникнення затягування, справу № 5011-45/8781-2012 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 справу № 5011-45/8781-2012 прийнято до провадження судді Балац С.В., а розгляд призначено на 05.09.2012.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представниками сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.09.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін по суті спору, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між Приватним підприємством «СЕБ-Фармація» (далі -Позивач) та Приватним підприємством «Голден Фарм»(далі -Відповідач) укладено договір від 19.07.2011 р. № 49/11, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити лікарські засоби (далі -товар), зареєстровані в Україні, Відповідач прийняти їх та оплатити в термін, зазначений у накладній. Кожна накладна є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору Позивач передає товар Відповідачеві за цінами, передбаченими у накладних.

Відповідно до 5.2 Договору оплата за одержану партію товару проводиться згідно дати, яка вказана у накладній.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, поставив Відповідачеві товар на загальну суму 37.025,54 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних: від 28.07.2011 № 33152, від 28.07.2011 № 33344, від 05.09.2011 № 34694, від 24.10.2011 № 36229, від 07.12.2011 № 38162, від 23.01.2012 № 298, від 29.02.2012, від 23.03.2012 № 3038 та від 29.02.2012 № 1150.

Відповідачем повернуто Позивачеві товар на підставі поворотних накладних: від 07.10.2011, від 01.02.2012 № 1 та від 18.04.2012 № 7 на загальну суму 14.842,63 грн.

З огляду на наведене вище, заборгованість Відповідача перед позивачем становить 22.182,91 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивачем подано до суду уточнення позовних вимог, з яких вбачається, що Відповідач погасив основну заборгованість перед Позивачем у повному обсязі у сумі 22.182,92 грн.

Отже, за таких підстав у даній частині вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість було погашено Відповідачем вже після порушення провадження у справі, а саме 23.07.2012.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню у розмірі 2.598,37 грн., 3.496 грн. -20 % річних, 232,42 грн. -інфляційних збитків та 5.000,00 грн. -вартість юридичних послуг.

Заперечення Відповідача щодо сплати штрафних санкцій на корись Позивача судом відхиляються, оскільки у діях Відповідача є порушення договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по Договору відповідно до діючого законодавства України.

Відповідач у випадку несвоєчасної оплати отриманого товару повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню та проценти за користування чужими коштами в розмірі 20 % від загальної вартості товару, з якого допущено прострочення виконання. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і становить подвійну облікову ставку Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій поданих Позивачем, суд визначає його арифметично невірним, оскільки санкції нараховані без вирахування суми повернутого Відповідачем товару, крім того, пеня розрахована за період що перевищує 6 місяців.

З урахуванням повернутого Відповідачем Позивачеві товару, розмір пені, збитків від інфляції та 20 % річних за видатковими накладними: від 28.07.2011 № 33152, від 28.07.2011 № 33344, від 05.09.2011 № 34694, від 24.10.2011 № 36229, від 07.12.2011 № 38162, від 23.01.2012 № 298, від 29.02.2012, від 23.03.2012 № 3038 за наступними розрахунками суду підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача:

- Видаткова накладна від 28.07.2011 № 33152 на суму 16.908,98 грн.

Розрахунок пені за період з 29.08.2011 по 29.02.2012 , з урахуванням ст. 232 ГК України (облікова ставка НБУ до 22.03.2012 становить 7,75 %):

за період з 29.08.2011 по 21.10.2011 -16.908,98*7,75%*2:365*54 = 387,75 грн.

21.10.2012 Відповідачем повернуто Позивачеві товар на загальну суму 10.632,46 грн.

за період з 22.10.2011 по 09.02.2011 -6.276,52*7,75%*2:365*111 = 295,86 грн.

09.02.2012 Відповідачем повернуто Позивачеві товар на загальну суму 2.026,42 грн.

за період з 10.02.2012 по 29.02.2012 -4.250,10*7,75%*2:365*10 = 18,05 грн.

Загальна сума пені за вказаною видатковою накладною, яка підлягає стягненню становить 701,66 грн.

Розрахунки Позивача інфляційних збитків та 20 % річних за вказаною видатковою накладною визнані судом вірними та підлягають задоволенню, а саме:

- за період з вересня 2011 по березень 2012 загальна сума інфляційних збитків становить -70,62 грн.

- за період з 29.08.211 по 11.06.2012 загальна сума 20 % від заборгованості становить 1.105, 09 грн.

- Видаткова накладна від 28.07.2011 № 33344 на суму 6.406,23 грн. (01.02.2012 Відповідачем повернуто Позивачеві товар на загальну суму 1.567,24 грн.)

Розрахунок пені за період з 29.08.2011 по 29.02.2012 , з урахуванням ст. 232 ГК України (облікова ставка НБУ до 22.03.2012 становить 7,75 %):

за період з 29.08.2011 по 01.02.2012 -6.406,23*7,75%*2:365*157 = 427,12 грн.

за період з 02.02.2012 по 29.02.2012 -4.838,99*7,75%*2:365*28 = 57,54 грн.

Загальна сума пені за вказаною видатковою накладною, яка підлягає стягненню становить 484,66 грн.

Розрахунок інфляційних збитків:

за період з вересня 2011 по січень 2012 -6.406,23*1,001*1,000*1,001*1,002*1,002-6.406,23 = 38,52 грн.

за період з лютого 2011 по квітень 2012 -4.838,99*1,002*1,003*1,000-6.377,71 = 24,23 грн.

Загальна сума інфляційних витрат за вказаною видатковою накладною, які підлягають стягненню становлять 62,75 грн.

Розрахунок 20 % річних:

за період з 29.08.2011 по 01.02.2012 -6406,23*20%:365*157 = 551,12 грн.;

за період з 02.02.2012 по 11.06.2012 -4.838,99*20%:365*131 = 347,35 грн.;

Загальна сума 20 % річних за вказаною видатковою накладною, які підлягають стягненню становлять 898,47 грн.

- Видаткова накладна від 05.09.2012 № 34694 на суму 1.825,80 грн.

У вказаній вище видатковій накладній встановлений строк оплати за отриманий товар -05.09.2012, то відповідно прострочення у виконанні зобов'язання Відповідачем починається з 06.09.2012, натомість Позивач просить суд стягнути пеню за період з 30.09.2011 по 11.06.2012.

Заяв про вихід суду за межі позовних вимог від сторін не надходило, тому суд задовольняє вимоги Позивача про стягнення з відповідача пені, за період вказаному Позивачем у позовній заяві, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме:

(облікова ставка НБУ до 22.03.2012 становить 7,75 %, з 23.03.2012 7,5 %)

за період з 30.09.2011 по 22.03.2012 -1.825,80*7,75%*2:365*175 = 135,69 грн.

за період з 23.03.2012 по 30.09.2012 -1.825,80*7,50%*2:365*8 = 6,01 грн.

Загальна сума пені за вказаною видатковою накладною, яка підлягає стягненню становить 141,70 грн.

Розрахунки Позивача інфляційних збитків та 20 % річних за вказаною видатковою накладною визнані судом вірними та підлягають задоволенню, а саме:

- за період з жовтня 2011 по квітень 2012 загальна сума інфляційних збитків становить -18,33 грн.

- за період з 30.09.2011 по 11.06.2012 загальна сума 20 % річних від заборгованості становить 257,11 грн.

- Видаткова накладна від 24.10.2011 № 36229 на суму 2.878,21 грн. (18.04.2012 Відповідачем повернуто Позивачеві товар на загальну суму 88,98 грн.)

Розрахунок пені за період з 25.10.2011 по 25.04.2012 , з урахуванням ст. 232 ГК України (облікова ставка НБУ до 22.03.2012 становить 7,75 %, з 23.03.2012 7,5 %):

за період з 25.10.2011 по 22.03.2012 -2.878,21*7,75%*2:365*148 = 180,90 грн.

за період з 23.03.2012 по 18.04.2012 -2.878,21*7,50%*2:365*27 = 31.94 грн.

за період з 19.04.2012 по 25.04.2012 -2.789,23*7,50%*2:365*7 = 8,03 грн.

Загальна сума пені за вказаною видатковою накладною, яка підлягає стягненню становить 220,87 грн.

Розрахунки Позивача інфляційних збитків за вказаною видатковою накладною визнані судом вірними та підлягають задоволенню, а саме:

- за період з листопада 2011 по квітень 2012 загальна сума інфляційних збитків становить -28,89 грн.

За розрахунками суду розмір 20 % річних від загальної суми видаткової накладної від 24.10.2011 № 36229, з урахуванням повернутого 18.04.2012 Відповідачем товару на суму 88,98 грн, є більшим ніж той, який заявлено Позивачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги останнього про стягнення з Відповідача 20 % річних у розмірі вказаному позивачем у позовній заяві, а саме 361,16 грн.

- Видаткова накладна від 07.12.2011 № 38162 на суму 3.100,70 грн. (18.04.2012 Відповідачем повернуто Позивачеві товар на загальну суму 77,79 грн.)

Розрахунок пені за період з 08.12.2011 по 08.06.2012, з урахуванням ст. 232 ГК України (облікова ставка НБУ до 22.03.2012 становить 7,75 %, з 23.03.2012 7,5 %):

за період з 08.12.2011 по 22.03.2012 -3.100,70*7,75%*2:365*106 = 139,57 грн.

за період з 23.03.2012 по 18.04.2012 -3.100,70*7,5%*2:365*27 = 34,41 грн.

за період з 19.04.2012 по 08.06.2012 -3.022,91*7,50%*2:365*51 = 63,36 грн.

Загальна сума пені за вказаною видатковою накладною, яка підлягає стягненню становить 237,34 грн.

Розрахунки Позивача інфляційних збитків за вказаною видатковою накладною визнані судом вірними та підлягають задоволенню, а саме:

- за період з грудня 2011 по квітень 2012 загальна сума інфляційних збитків становить -28,00 грн.

За розрахунками суду розмір 20 % річних від загальної суми видаткової накладної від 07.12.2011 № 38162, з урахуванням повернутого 18.04.2012 Відповідачем товару на суму 88,98 грн, є більшим ніж той, який заявлено Позивачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги останнього про стягнення з Відповідача 20 % річних у розмірі вказаному позивачем у позовній заяві, а саме 317,72 грн.

- Видаткова накладна від 23.01.2012 № 298 на суму 3.155,32 грн.

У вказаній видатковій накладній встановлений строк оплати за отриманий товар -23.01.2012, то відповідно, прострочення по сплаті за отриманий товар Відповідачем починається з 24.01.2012.

(облікова ставка НБУ до 22.03.2012 становить 7,75 %, з 23.03.2012 7,50 %):

за період з 24.01.2012 по 22.03.2012 -3.155,32*7,75%*2:365*59 = 79,06 грн.;

за період з 23.03.2012 по 11.06.2012 -3.155,32*7,50%*2:365*81 = 105,04 грн.

Загальна сума пені за вказаною видатковою накладною, яка підлягає стягненню становить 184,10 грн.

Розрахунки Позивача інфляційних збитків за вказаною видатковою накладною визнані судом вірними та підлягають задоволенню, а саме:

- за період з лютого 2012 по квітень 2012 загальна сума інфляційних збитків становить -15,80 грн.

За розрахунками суду розмір 20 % річних від загальної суми видаткової накладної від 23.01.2012 № 298 є більшим ніж той, який заявлено Позивачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги останнього про стягнення з Відповідача 20 % річних у розмірі вказаному позивачем у позовній заяві, а саме 323,31 грн.

- Видаткова накладна від 23.03.2012 № 3038 на суму 2.731,03 грн. (18.04.2012 Відповідачем повернуто Позивачеві товар на загальну суму 859,36 грн.)

У вказаній видатковій накладній встановлений строк оплати за отриманий товар -23.03.2012, то відповідно, прострочення по сплаті за отриманий товар Відповідачем починається з 24.03.2012.

за період з 24.03.2012 по 18.04.2012 -2.731,03*7,50%*2:365*26 = 29,19 грн.

за період з 19.04.2012 по 11.06.2012 -1.871,67*7,50%*2:365*54 = 41,54 грн.

Загальна сума пені за вказаною видатковою накладною, яка підлягає стягненню становить 70,73 грн.

Отже, з огляду на наведене вище, за розрахунками суду штрафні санкції, які підлягають задоволенню такі: 1.970,33 грн. -пені, 3.262,86 грн. -20 % річних та 224,39 грн. -збитки від інфляції.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 5.000,00 грн. витрат на юридичні послуги.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд вважає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також в тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника.

Згідно статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру»зазначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між юридичною особою і адвокатом.

До матеріалів справи, в якості доказів позивачем додана трудова угода від 14.05.2012 про надання юридичних послуг, яка укладена між юридичною особою позивача та фізичною особою Деревянко А.І., яка є виконавцем.

Позивачем не надано жодних доказів, що виконавець Деревянко А.І. є адвокатом.

Враховуючи викладене вище, вимоги про стягнення 5.000,00 грн. витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства «Голден-Фарм»суми основної заборгованості у розмірі 22.182,92 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Голден-Фарм»(01042, м. Київ, вул. бульв. Дружби Народів, буд. 8, кв. 9; ідентифікаційний номер 32706692) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Приватного підприємства «СЕБ-Фармація»(01010, м. Київ, вул. Аістова, буд. 5, кв. 65; ідентифікаційний код 21577761) 1.970 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 33 коп. -пені, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 39 коп. -збитків від інфляції, 3.262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 86 коп. -20 % річних, 262 (двісті шістдесят дві) грн. 13 коп. -витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 12.09.2012 р.