Рішення № 26077893, 11.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/11172-2012 11.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 24990 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Парапан Л.П.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 вересня 2010 р. по вул. Алчевське шосе в м. Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Skoda", д.н. ВВ 1056 ВЕ, що належить Соколову С.О. під керуванням Соколової О.А., "ВАЗ 2101", д.н. ВВ 1739 АК, що належить Пахомову В.Д. під керуванням Целоєва Ш.Х. та "ЗАЗ 110307", д.н. ВВ 1012 ВТ, що належить Тищенку І.А. під керуванням Тищенка А.М.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Skoda", д.н. ВВ 1056 ВЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 33301,85 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Skoda" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № 3021352/05АВ від 29 березня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 32966,49 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 24990 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 вересня 2010 р. по вул. Алчевське шосе в м. Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Skoda", д.н. ВВ 1056 ВЕ, що належить Соколову С.О. під керуванням Соколової О.А., "ВАЗ 2101", д.н. ВВ 1739 АК, що належить Пахомову В.Д. під керуванням Целоєва Ш.Х. та "ЗАЗ 110307", д.н. ВВ 1012 ВТ, що належить Тищенку І.А. під керуванням Тищенка А.М.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луганська № 11/18-3006 від 20 вересня 2010 р. та постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 6 жовтня 2010 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Skoda", д.н. ВВ 1056 ВЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 32966,49 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № ДЄ-0000162 від 6 вересня 2010 р. ПП Дулєпова Є.М. та звіту про оцінку автомобіля № 0330 від 28 вересня 2010 р., складеного ФОП Багдасар'янцем С.В.

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями № 22739 від 22 жовтня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля " Skoda" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № 3021352/05АВ від 29 березня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 32996,49 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 6 жовтня 2010 р. винним у вчиненні ДТП визнано Целоєва Ш.Х., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Целоєва Ш.Х. як володільця автомобіля "ВАЗ 2101", д.н. ВВ 1739 АК, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3869006, який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору ІІІ) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Соколову С.О. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (ліміт відповідальності 25500 грн.), та гр. Целоєв Ш.Х. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № 3021352/05АВ від 29 березня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. Соколов С.О. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 24990 грн. шкоди (25500-510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, код 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 24990 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар