Ухвала суду № 26077745, 19.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 5008/597/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Ужанський національний природний парк, смт. Великий Березний (залучена відповідно до ухвали суду від 05.09.2012р. по справі № 5008/597/2012)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №402 від 04.01.2012р. об'єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі на Ужоцькому перевалі, що повернута за рішенням суду у державну власність, разом із земельною ділянкою на якій вона розташована та повернення коштів покупцю

Суддя Карпинець В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Міца О.І. -начальник юридичного відділу за дов. від 18.07.2012р.

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: явка на власний розсуд

Присутній у судовому засіданні: Ярош Р.І. - старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області представництва інтересів громадян і держави в судах

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Великий Березний (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі - відповідач) про визнання недійсним договору купівлі - продажу №402 від 04.01.2012р. об"єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі на Ужоцькому перевалі, що повернута за рішенням суду у державну власність, разом із земельною ділянкою на якій вона розташована, з урахуванням зменшених позовних вимог відповідно до листа від 27.08.2012р. за № 10/10-07п.

Позивач у дане судове засідання не з'явився безпосередньо та не забезпечив участі свого уповноваженого представника, та не виконав вимоги ухвали суду від 05.09.2012р. по справі № 5008/597/2012 щодо подання до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідачем надіслано до матеріалів справи додаткове нормативне обґрунтування від 17.09.2012р. № 10-11-02992 щодо заперечення позовних вимог, з долученням засвідчених копії: наказу Фонду державного майна України № 1316 від 18.08.2009р. " Про затвердження примірного договору купівлі -продажу об'єкта аукціону" та копії Примірного договору купівлі -продажу об'єкта аукціону ( незавершеного будівництва) разом з земельною ділянкою державної власності на якій він розташований та оригіналу поштової квитанції від 17.09.2012р., як доказу у підтвердження факту надіслання примірника додаткового нормативного обґрунтування від 17.09.2012р. № 10-11-02992 щодо заперечення позовних вимог, з долученими до нього доказовими матеріалами -позивачеві (а.с. 105 -110).

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ужанський національний природний парк - витребуваних ухвалою суду від 05.09.2012р. по справі № 5008/597/2012 документів не подав (ухвалу суду від 05.09.2012р. по справі № 5008/597/2012, яка була надіслана за адресою: АДРЕСА_1 та яку було отримано, що підтверджено повідомленням про вручення 07.09.2012р. такій третій особі даної ухвали суду (а.с.84).

На виконання вимог ухвали суду від 05.09.2012р. по справі № 5008/597/2012, Комунальним підприємством „Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації" супровідним листом від 14.09.2012р. №229 надіслано до матеріалів справи копії з: інвентарної справи, рішення господарського суду м. Києва від 06.11.2006р. по справі № 31/450 та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, всього на 16аркушах та із зазначенням обставини щодо реєстрації права власності на незавершену будівництвом будівлю в с. Ужок, 249 на підставі рішення господарського суду м. Києва від 06.11.2006 р. по справі № 31/450 (а. с. 87-103).

Суд зазначає, що присутнім у судовому засіданні старшим прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області представництва інтересів громадян і держави в судах - Ярош Р. І. подано суду письмове клопотання Прокуратури Закарпатської області від 19.09.2012р. № 05/1-507/558 вих.12 про вступ Прокуратури Закарпатської області у справу № 5008/597/2012 та про взяття участі у розгляді даної справи, порушеної за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, з обгрунтуванням підстав щодо вступу за своєю ініціативою у дану справу та щодо надання можливості даному представнику прокуратури ознайомитися з матеріалами справи № 5008/597/2012 (а.с.111).

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд спору по даній справі, в межах продовженого строку розгляду спору, відповідно до ухвали суду від 05.09.2012р. по справі № 5008/597/2012 (а.с. 80 -83), на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 29, 38, 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. на 10:30 год. за київським часом.

2.Прийняти письмове клопотання Прокуратури Закарпатської області від 19.09.2012р. № 05/1-507/558 вих.12 про вступ Прокуратури Закарпатської області у справу № 5008/597/2012 та щодо взяття участі у розгляді даної справи.

3. Зобов'язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- докази про підтвердження статусу позивача, як фізичної особи -підприємця, станом на день подання позову (засвідчену копію з: витягу з ЄДРЮО та ФОП, та /або довідки державного реєстратора тощо);

- додатково, докази надсилання на адресу третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору позовної заяви з доданими до неї документами.

Попередити повторно позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- додатково, при наявності, письмове викладення своєї обґрунтованої позиції на обставини, зазначені відповідачем, як у відзиві на позовну заяву, так і в запереченні від 05.09.2012р. на позов, примірник якого отримано представником позивача, з поданням відповідних доказових матеріалів, якими можуть бути спростовані обставини відповідача, та з доказом надіслання на адресу відповідача або вручення відповідачеві одного примірника такої позиції;

- при наявності додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому зменшеному предметі позову.

4. Зобов'язати повторно третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ужанський національний природний парк - подати до матеріалів справи:

- при отриманні від позивача примірника позовної заяви з доданими до неї документами та при наявності - письмове викладення своєї обґрунтованої позиції з підтверджуючими документами щодо обставин, зазначених позивачем у позовній заяві;

- додатково, надіслати суду до матеріалів справи, при наявності, засвідчену копію з Договору сервітуту, зареєстрованого в установленому порядку, щодо права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху на земельній ділянці на якій розташований об"єкт - незавершена будівництвом будівля на Ужоцькому перевалі, що повернута за рішенням суду у державну власність, яка є предметом договору купівлі - продажу № 402 від 04.01.2012р., що оскаржується позивачем по даній справі. При відсутності такого доказового матеріалу подати суду письмове обґрунтування такої обставини.

Попередити повторно, що за ухилення від вчинення дій покладених судом щодо необхідності надіслання до матеріалів справи вищезазначеного доказового матеріалу (засвідченої копії з Договору сервітуту, зареєстрованого в установленому порядку), при його наявності, можуть бути вжиті судом заходи щодо притягнення винної особи до відповідальності передбаченої вимогами чинного законодавства.

5.Зобов'язати повторно Відділ земельних ресурсів Великоберезнянської РДА подати до матеріалів справи:

- доказові матеріали у підтвердження обставини реєстрації права власності (права користування) на земельну ділянку на якій розташований об"єкт - незавершена будівництвом будівля на Ужоцькому перевалі (Великоберезнянський р-н, с. Ужок, 249), що повернута за рішенням суду у державну власність, яка є предметом договору купівлі - продажу №402 від 04.01.2012р., що оскаржується позивачем по даній справі (засвідчені копії з інвентарної справи на вищезазначену земельну ділянку - з Свідоцтва про право власності (право користування) на таку земельну ділянку та з наявних правовстановлюючих документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності (права користування) на таку земельну ділянку тощо), оскільки такі доказові матеріали необхідні для оцінки судом з наявними у справі доказовими матеріалами. При відсутності таких доказових матеріалів подати суду письмове обґрунтування такої обставини.

Попередити повторно, що за ухилення від вчинення дій покладених судом щодо необхідності надіслання до матеріалів справи вищезазначених доказових матеріалів, при їх наявності, можуть бути вжиті судом заходи щодо притягнення винної особи до відповідальності передбаченої вимогами чинного законодавства.

6. Зобов'язати Прокуратуру Закарпатської області, при наявності, подати до матеріалів справи:

- викладення своєї письмової позиції на обставини та підстави, зазначені позивачем у заявленому позові тощо.

Суд зазначає, що представник прокуратури може ознайомитися з матеріалами справи в будь - який час до призначеного судового розгляду по даній справі.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ужанського національного природного парку у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваного доказового матеріалу (засвідченої копії з Договору сервітуту, зареєстрованого в установленому порядку), при його наявності, - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, Прокуратурі Закарпатської області, Відділу земельних ресурсів Великоберезнянської РДА та Комунальному підприємству „ Великоберезнянське районе бюро технічної інвентаризації ".

Суддя В.І. Карпинець