Рішення № 26077645, 11.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/9667-2012 11.09.12За позовом Фізичної особи-підприємця Алєксєєва Андрія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-К ЛТД"

про 205608,85 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Демський В.Ю. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 11.09.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Фізична особа-підприємець Алєксєєв Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-К ЛТД" про стягнення 205608,85 грн. заборгованості за Договором №110611 від 10.06.2011р., з яких: 202520,85 грн. -основного боргу, 2574,00 грн. -пені, 514,00 -3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/9667-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2012р.

09.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Фізичної особи-підприємця Алєксєєва Андрія Анатолійовича надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу вказану в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14442293 від 09.08.2012р., а саме: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40. (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

03.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Фізичної особи-підприємця Алєксєєва Андрія Анатолійовича надійшло клопотання про залучення доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу вказану в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14442293 від 09.08.2012р., а саме: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40.

11.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-К ЛТД" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що станом на 11.09.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 189520,77 грн. та визнає суму основного боргу в розмірі 189520,77 грн. в повному обсязі.

11.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Фізичної особи-підприємця Алєксєєва Андрія Анатолійовича надійшла довідка про стан заборгованості відповідача, відповідно до якої заборгованість відповідача за Договором №110611 від 10.06.2011р. складає 189520,77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2012р. не з'явився.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, то неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № 10611 (далі -Договір), відповідно до п.2.1. якого позивач зобов'язався передати у власність (поставити) відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. Договору ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами у заявках та накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору. Загальна вартість Договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма накладними.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 207520,85 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані позивачем для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за кожну партію товару, здійснюються в безготівковому порядку шляхом переказу відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача, що визначений у цьому Договорі. Оплата здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів від дати підписання накладної представниками сторін.

Відповідач, в порушення умов Договору поставки № 10611 від 10.06.2011р., за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за поставлений товар згідно Договору у розмірі 202520,85 грн.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором поставки № 10611 від 10.06.2011р., у розмірі 202520,85 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 202520,85 -основного боргу, а також 2574,00 грн. -пені, 514,00 грн. -3% річних.

Під час розгляду справи позивачем було надано суду довідку про стан заборгованості відповідача по Договору поставки № 10611 від 10.06.2011р., відповідно до якої заборгованість відповідача - ТОВ "Меркурій-К ЛТД" перед позивачем ФОП Алєксєєвим А.А. становить 189520,77 грн. та надано виписки з банківського рахунку позивача, що підтверджують здійснення відповідачем оплати основного боргу за Договором поставки №10611 від 10.06.2011р. у розмірі 13000,08 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 189520,77 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, а тому дана вимога підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 2574,00 грн., на підставі п. 7.2 Договору, 3% річних -514,00 грн.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені та 3% річних нарахована позивачем за періоди: з 01.06.2012р. по 10.07.2012р., з 09.06.2012р. по 10.07.2012р., з 16.06.2012р. по 10.07.2012р. та з 23.06.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи те, що 09.06.2012р., 16.06.2012р., 23.06.2012р. -вихідні дні, то нарахування пені та 3% річних потрібно здійснювати за періоди: з 01.06.2012р. по 10.07.2012р., з 11.06.2012р. по 10.07.2012р., з 18.06.2012р. по 10.07.2012р. та з 23.06.2012р. по 10.07.2012р.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до пункту п. 7.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати за поставлену партію товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє відповідача від виконання зобов'язань по оплаті.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2478,22 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Згідно розрахунку зробленого судом, розмір 3 % річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 496,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-К ЛТД" (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, будинок 40; код ЄДРПОУ 36715391; п/р 26000210143357 в АТ ПрокредитБанк, м. Київ, МФО 220984; або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця Алєксєєва Андрія Анатолійовича (юридична адреса: 61172, м. Харків, вул. Грицевця, будинок 25, кв. 108; ідентифікаційний номер 2942109330; п/р26005000098986 в ПуАТ СЕБ Банк м. Київ, МФО 300175), 189520 (сто вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 77 коп. -основного боргу, 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 22 коп. -пені, 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 99 коп. -3% річних, а також 4110 (чотири тисячі сто десять) грн. 74 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.09.2012р.

Суддя О.В. Гулевець