Рішення № 26077477, 21.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.12 р. Справа № 5006/20/42/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Гончаровій І.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

представниким сторін:

від позивача:Романченко О.Ф. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 81120,68грн., у тому числі основного боргу в розмірі 53924,68грн., 3% річних у розмірі 5862,75грн., інфляційних витрат в сумі 21333,25грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання №269/Д від 25.10.2007 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію договору постачання №269/Д від 25.10.2007, видаткові накладні, банківські виписки, акти звірки взаємних розрахунків, графік погашення заборгованості, претензію.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 08.05.2012, 22.05.2012 заявлені вимоги не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання не з'явився. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на усі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та були отримані відповідачем, докази чого наявні в матеріалах справи. За таких обставин та керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд

В С Т А Н О В И В:

25.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт", як постачальником (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як покупцем (відповідач) укладено договір поставки №269/Д (далі - договір), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідача товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей товар (п. 1.1 договору).

Строк цього договору починає свій перебіг з моменту його підписання сторонами та скріплення договору печатками сторін та закінчується 31.12.2007. (п.п. 7.1, 7.2 договору).

Пунктом 7.7 договору визначено,що договір вважається продовженим на 12 календарних місяців та на таких самих умовах , якщо жодна із сторін не надіслала іншій стороні письмове повідомлення за 30 днів до терміну його закінчення про свій намір не продовжувати строк дії договору.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), ціна, а також адреса, за якою буде відбуватися приймання-передача товару, визначаються у заявках та накладних, що є невід'ємними частинами цього договору.

Покупець зобов'язаний прийняти товар від постачальника і здійснити за нього оплату в строки і порядку, передбачені цим договором (підпункт 2.2.1 п.2.2 договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 235321,53грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: №До-04007 від 15.12.2007 на суму 2159,80грн., №До-04161 від 26.12.2007 на суму 1517,90грн., №До-04179 від 26.12.2007 на суму 849,31грн., №До-00812 від 26.02.2008 на суму 1432,09грн., №До-00813 від 26.02.2008 на суму 4158,20грн., №До-01066 від 07.03.2008 на суму 767,52грн., №До-01074 від 07.03.2008 на суму 141,98грн., №До-01445 від 26.03.2008 на суму 3929,16грн., №До-0521 від 01.04.2008 на суму 2946,72грн., №До-0774 від 11.04.2008 на суму 3420,54грн., №До-0987 від 18.04.2008 на суму 5979,60грн., №До-1188 від 25.04.2008 на суму 3105,30грн., №До-1371 від 02.05.2008 на суму 5958,36грн., №До-1706 від 13.05.2008 на суму 9979,02грн., №До-2113 від 23.05.2008 на суму 5945,10грн., №До-2316 від 27.05.2008 на суму 8546,02грн., №До-2529 від 30.05.2008 на суму 4542,64грн., №До-2695 від 04.06.2008 на суму 8415,66грн., №До-2956 від 10.06.2008 на суму 12320,27грн., №До-3292 від 17.06.2008 на суму 9796,95грн., №До-3706 від 24.06.2008 на суму 11721,12грн., №До-4035 від 30.06.2008 на суму 11982,63грн., №До-4373 від 08.07.2008 на суму 13675,68грн., №До-4713 від 14.07.2008 на суму 18995,05грн., №До-5115 від 21.07.2008 на суму 11377,00грн., №До-5473 від 29.07.2008 на суму 25288,71грн., №До-6082 від 11.08.2008 на суму 11926,41грн., №До-6425 від 18.08.2008 на суму 6212,76грн., №До-6792 від 26.08.2008 на суму 11369,01грн., №До-7063 від 01.09.2008 на суму 9877,50грн., №До-7450 від 15.09.2008 на суму 1665,60грн., №До-7643 від 29.09.2008 на суму 2331,12грн., №До-8105 від 20.10.2008 на суму 996,72грн., №До-8391 від 05.11.2008 на суму 1990,08грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Дослідивши зміст видаткових накладних, копії яких подані позивачем до матеріалів справи, судом встановлено, що у графі "отримав" містяться підписи фізичних осіб про отримання товару.

Оскільки, згідно пояснень позивача, іншого договору крім договору постачання №269/Д від 25.10.2007 між сторонами ніколи не укладалося, то, за таких обставин, копії вищевказаних видаткових накладних, на думку позивача підтверджують поставку товару саме на виконання договору №269/Д.

Крім того, поставка позивачем товару відповідачу підтверджується такими документами, як графік погашення заборгованості відповідачем, підписаний відповідачем та скріплений печаткою, а також, актом-звірки станом на 31.07.2008, актом-звірки станом на 14.11.2008, актом-звірки станом на 11.03.2009, які завірені підписами та печатками сторін.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних видаткових накладних здійснювалась на виконання договору №269/Д.

Згідно п. 4.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, визначеними у накладних відповідно до п. 1.2, у разі зміни цін на товар постачальник повинен повідомити покупця за десять календарних днів.

Пунктом 4.3 визначено, що оплата за товар покупцем здійснюється не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання товару. Крім того, покупець має право оплатити товар шляхом внесення передплати або оплатити товар в день поставки.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки між сторонами проводяться в безготівковому порядку або готівкою в касу підприємства.

Позивачем надані копії банківських виписок, які підтверджують часткову оплату товару на суму 29916,05грн. Крім того, як вбачається з актів-звірки, відповідачем сплачено за поставлений товар грошові кошти у розмірі 53000,00грн.

Згідно пояснень, наданих позивачем, сума сплати за поставлений товар становить 181396,85грн.

Таким чином, відповідачем було здійснено частково оплату вартості поставленого товару у розмірі 181396,85грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 53924,69грн.

Як вбачається з актів звірки взаємних розрахунків, які підписані та скріплені печатками позивача та відповідача: від 31.07.2008, від 14.11.2008, від 11.03.2009, копії яких надано позивачем до матеріалів справи, відповідач визнав наявність заборгованості за поставлений товар.

Крім того,визнання відповідачем заборгованості за поставлений товар підтверджується підписаним графіком погашення заборгованості, відповідно до якого заборгованість складає 53924,69грн.

В матеріалах справи наявна копія претензії №11-2811/1 від 28.11.2011, в якій позивач вимагає від відповідача погасити заборгованість у розмірі 53924,69грн. протягом десяти календарних днів, та докази її надіслання на юридичну адресу відповідача: фіскальний чек №0508 від 05.12.2008 та опис вкладення у цінний лист від 05.12.2011. Поштовий конверт з претензією було повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Як зазначає позивач, відповідач вартість отриманого товару не оплатив, заборгованість становить 53924,69грн.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем оплачена частково, станом на теперішній час заборгованість становить 53924,69грн.

Відповідачем жодних доказів в підтвердження факту здійснення повного розрахунку з позивачем до матеріалів справи не надано, розмір заборгованості повністю підтверджений.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 53924,69грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути з нього 3% річних у розмірі 5862,75грн. та інфляційних витрат у розмірі 21333,25грн.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед позивачем.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд визнає його не вірним.

За розрахунком суду здійсненим за допомогою програми "Ліга "Калькулятори" розмір 3% річних за період з 13.08.2008 по 20.04.2012 становить 5903,94грн.

Однак, суд не виходить за рамки позовних вимог, а тому з Відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 5862,75грн.

Перевіривши розрахунок позивача суми інфляційних витрат, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем не вірно визначено індекс інфляції за період з 13.08.2008 по 29.02.2012.

За розрахунком суду здійсненим за допомогою програми "Ліга "Калькулятори" розмір інфляційних витрат за період з 13.08.2008 по 29.02.2012 становить 18227,38грн., який і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 84551, ідентифікаційний код НОМЕР_1 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" (вул. Саксаганського, буд. 115-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 34776960) суму основного боргу в розмірі 53924 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 5862 (п'ять вісімсот шістдесят дві) грн. 75коп., інфляційних втрат у розмірі 18227 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 38коп., судовий збір у розмірі 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят)грн. 30 коп.

3. У позові в іншій частині відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" (вул. Саксаганського, буд. 115-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 34776960) суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 01 коп.

5. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 25.06.2012.

Суддя Огороднік Д.М.