Рішення № 26077359, 17.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/47/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.12 Справа № 5009/3121/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1", 09100, м. Біла Церква.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Винтком ЛТД", м. Запоріжжя

про стягнення 26 249, 73 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2., на підставі довіреності № 4384 від 04.09.2012 р.

від відповідача -Ясир А.І., довіреність № 1 від 01.09.2012р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя до ТОВ "Винтком ЛТД", м. Запоріжжя про стягнення 26 249, 73 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/47/12. Слухання справи призначено на 17.09.2012 р. о 09-20 год.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 22 936 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 688 грн.09 коп., 848 грн. 64 коп. індексу інфляції та 1 777 грн. облікової ставки НБУ.

14.09.2012р. до господарського суду запорізької області надійшов відзив від відповідача, згідно з яким відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що оскільки між ним та позивачем не були встановлені строки поставки товару, а звернення позивача стосувались повернення сплачених коштів, тому відповідач вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу та штрафних санкцій передчасними. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення, викладені в відзиві. Просить в позові відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Винтком ЛТД" була досягнута усна домовленість з приводу виготовлення двох тон дроту зварювального обміненого дроту СВ08Г2С ф 0,8 мм в мотках.

ФОП ОСОБА_1 платіжним дорученням № 58 від 19.07.2010р. була здійснена попередня оплата на суму 22 936 грн. 19 коп. відповідно до надісланого ТОВ "Винтком ЛТД" рахунку № 156 від 16.07.2010р.

Вказана продукція не була виготовлена та передана покупцю.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути сплачену суму, в зв'язку не виготовленням замовлення (заява від 19.02.2011р., 17.01.2012р., претензія -вимога від 14.06.2012р.)

Відповідно до п. 2 ст.. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має права вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В частині стягнення основного боргу в сумі 22 936 грн. 19 коп. позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Відповідно до ст.. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів встановлюється договором.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що між сторонами не було укладено договору, в задоволенні 3% річних в сумі 688 грн.09 коп., 848 грн. 64 коп. індексу інфляції та 1 777 грн. облікової ставки НБУ слід відмовити.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 22 936 грн. 19 коп., в іншій частині позову - відмовити. Заперечення відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства та судом не приймаються.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов частково.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.. ст.. 536, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Винтком ЛТД", м. Запоріжжя (69065 м. Запоріжжя пров. Вологодський, 30, р/р 260002062 в ДФ ПАТ АБ «Укргазбанк»в м. Запоріжжя МФО 305448, ЄДРПОУ 36535152) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ПАТ «АКБ БАНК»в м. Біла Церква МФО 331100 ІПН НОМЕР_1) 22 936 (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн..19 коп. основної заборгованості, 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 34 коп. -судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова