Рішення № 26077115, 18.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.12р. Справа № 22/5005/5653/2012

За позовом: приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", м. Докучаєвськ Донецької області

До відповідача: державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 708 703,88 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Данчук В.М., довіреність №51 від 24.07.2012 року, начальник служби рухомого складу залізничного цеху; Кулик О.В., довіреність №10 від 03.01.2012 року, юрисконсульт

Від відповідача: Крят Л.Б., довіреність №45 від 20.02.2012р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" пеню за порушення строків виконання капітально-відновлювального ремонту тягового агрегату ОПЭ-1А в сумі 708 703,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20/354 від 18.04.2011 року та додаткових угод до нього в частині своєчасного та належного виконання робіт з капітально-відновлювального ремонту тягового агрегату перемінного струму ОПЕ 1А зав. №54, інв. №33813. Позивач посилається на те, що представниками сторін підписаний акт випробувань тягового агрегату ОПЭ-1А із зауваженнями замовника по зовнішньому вигляду, комплектності і роботі систем агрегату. На виробничій базі виконавця сторонами підписано Акт від 25.01.2012р. приймання-передачі тягового агрегату ОПЭ-1А, в якому зазначено, що дизельна секція відправляється замовнику на штатних візках без тягових електродвигунів. Тягові електродвигуни будуть доставлені на адресу замовника автотранспортом. В подальшому, 01.02.2012 року відповідачу було направлено листа №226 із зауваженнями щодо якості ремонту. 07.02.2012 року представниками сторін підписано Акт огляду тягового агрегату ОПЭ-1А з зауваженнями по якості ремонту з боку замовника. Листом від 09.02.2012 року №13-12 відповідач зобов'язався усунути недоліки власними силами. 16.02.2012 року представниками сторін підписано акт про недокомплектацію кабіни тягового агрегату та відповідач зобов'язався вирішити питання комплектності по цьому акту (лист від 21.02.2012 року). До теперішнього часу тягові електродвигуни на адресу позивача не поставлені у зв'язку з тим, що необхідно доопрацювати ремонт візків. Враховуючи, що тягові електродвигуни є складовою частиною агрегату, і експлуатація тягового агрегату без електродвигуна неможлива, відповідачем не виконані роботи по капітально-відновлювальному ремонту тягового агрегату. 01.06.2012 року сторони уклали додаткову угоду №3, згідно якої виконавець за свій рахунок і власними силами проводить доопрацювання ремонту візків. Строк виконання робіт складає 60 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди №3 від 01.06.2012 року. При цьому позивач звертає увагу суду, що строк виконання робіт, вказаний у пункті 7 додаткової угоди не є продовженням строку виконання робіт за договором від 18.04.2011 року і не звільняє виконавця від відповідальності за зобов'язаннями останнього. За станом на 20.06.2012 року роботи по капітальному ремонту тягового агрегату не виконані, кількість днів прострочки виконання робіт складає 133 робочих дні. За порушення строків виконання робіт п.5.1 договору передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, нараховану на вартість таких невиконаних робіт за кожен день прострочки, розмір якої не може перевищувати 5% від вартості не виконаних зобов'язань.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає, що нарахування пені за період з 20.01.2012 року по 31.05.2012 року на загальну суму договору не відповідає умовам договору. Згідно Акту випробувань тягового агрегату ОПЭ-1А №054 від 04.01.2012 року повноважні представники позивача вказують на те, що випробування проходять після виконання капітального ремонту в об'ємі КР-2 та вказують на ряд недоліків, які бажано усунути до відправки позивачу. В акті від 25.01.2012 року підписано акт приймання-здачі тягового агрегату ОПЭ-1А №054 вказано, що дефекти, вказані в акті від 04.01.2012 року усунуті та ремонт виконано згідно креслень та в повному об'ємі згідно правил КР-2. Відповідач не заперечує, що існують певні факти порушень строків виконання зобов'язань, проте вони не стосуються всього об'єму належно виконаних робіт. Відповідач провів контррозрахунок пені по договору №20/354 від 18.04.2010 року, відповідно до якого на підставі п.5.1 договору нарахував пеню за період з 20.01.2012 року по 31.05.2012 року в розмірі 5% від вартості невиконаних зобов'язань (849 600 грн.) в сумі 42 480 грн.

Позивач заперечує проти нарахування пені на суму невиконаних зобов'язань (849 600 грн.), посилаючись на те, що тягові електродвигуни є основного частиною тягового агрегату, тому експлуатація тягового агрегату без електродвигунів неможлива, тобто роботи по капітально-відновлювальному ремонту тягового агрегату перемінного струму ОПЕ 1А зав. №54, інв. №33813 не виконані.

Розгляд справи був відкладений з 28.08.2012 року на 18.09.2012 року.

У судовому засіданні 18.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року між державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (виконавець) та приватним акціонерним товариством "Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат" (замовник) був укладений договір №20/354 на проведення капітального ремонту, відповідно до п.1.1 якого виконавець проводить капітально-відновлювальний ремонт переданого замовником тягового агрегату перемінного струму ОПЕ1А зав. №54, інв. №33813 в кількості 1-єї одиниці, відповідно до "Керівництва по капітальному ремонту в об'ємі КР2 ІЖДТ.661163.002 КР2, затвердженим 25.10.1985 року". Капітально-відновлювальний ремонт дизельної секції виконавець проводить в частині кузова дизельної секції електричного обладнання для роботи в тяговому режимі та візків 6ТП.771.014-01 в кількості 2-х штук. Капітально-відновлювальний ремонт дизельної секції в частині дизель-генераторної установки і дизельного обладнання до неї виконавцем не проводиться (п.1.3 протоколу узгодження розбіжностей до договору №20/354).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 30.07.2012 року. В будь-якому випадку, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення зобов'язань по договору, які залишились невиконаними на цей момент (п.12.1 договору в редакції додаткової угоди №3 від 01.06.2012 року).

Відповідно до п.4.1 договору ціна капітального ремонту тягового агрегату перемінного струму ОПЕ1А за цим договором визначена в гривнях на умовах СРТ (ПАТ "Докучаєвський ФДК") згідно Інкотермс -2000 та складає: без урахуванням ПДВ -11 700 000 грн., ПДВ -2 340 000, з урахуванням ПДВ -14 040 000 грн.

Оплата за ремонт тягового агрегату проводиться замовником не пізніше 20 числа кожного місяця відповідно наступного графіку: 40% перший авансовий платіж -5 616 000 грн. з урахуванням ПДВ; 30% через 30 днів після першого авансового платежу -4 212 000 грн. з урахуванням ПДВ; 20% через 30 днів після другого авансового платежу -2 808 000 грн. з урахуванням ПДВ; 10% протягом 5 банківських після підписання акта виконання пуско-налагоджувальних робіт, випробування під навантаженням і вводу в експлуатацію тягового агрегату на території замовника -1 404 000 грн. з ПДВ (п.4.4 договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей).

При виникненні необхідності виконання робіт, не зазначених в цьому договорі, виконавцем виконуються ці роботи відповідно до п.2.4 цього договору, при цьому вартість виконання цих робіт визначається додатковою угодою (п.4.2 договору).

14.10.2011 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №20/354 від 18.04.2011 року, відповідно якої за вимогою замовника при проведенні капітально-відновлювального ремонту тягового агрегату перемінного струму ОПЕ1 зав. №054 комплектується наступним обладнанням: кондиціонерами КТт-3-І -2шт., ланцюгами проти саморозцепів (Т604.00.00СБ) -1 шт., холодильником -баром "Київ 20-2", 50 вольт постійного струму -1 шт., ДСТУ 14-94 електроплиткою ЕПШ.1 0 08/50 вольт, ДСТУ 14919 -83 -1 шт.

Оплата за установку обладнання, зазначеного в п.1.4 цієї додаткової угоди буде здійснюватись в формі 100% передоплати, шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення виконавцем рахунка замовнику (п.4.4.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 14.10.2011 року).

Загальна сума договору складає 14 174 077,68 грн. з урахуванням ПДВ (п.4.5 договору в редакції додаткової угоди №1 від 14.10.2011 року).

13.09.2011 року сторони підписали акт приймання-передачі тягового агрегату ОПЕ1А №054 та акт комплектності тягового агрегату ОПЕ1А №054 (а.с. 25, 26).

На виконання умов договору №20/354 на проведення капітального ремонту від 18.04.2011 року приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" здійснило оплату ремонту тягового агрегату, що підтверджується платіжними дорученнями 1000203011 від 11.08.2011 року в сумі 5 616 000 грн., №1000214865 від 15.09.2011 року в сумі 4 212 000 грн., №1000224002 від 14.10.2011 року в сумі 2 808 000 грн., №1000239003 від 28.11.2011 року в сумі 134 077,68 грн., всього в сумі 12 770 077,68 грн.

Відповідно до п.2.3 договору (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей) початком ремонту тягового агрегату є дата надходження передоплати відповідно до п.4.4 договору на розрахунковий рахунок виконавця, за умови підписання акта приймання-передачі зі складенням переліку збірних частин, агрегатів, які підлягають заміні.

Введення в експлуатацію, налагоджувальні роботи та випробування під навантаженням проводяться сумісними зусиллями виконавця та замовника на території останнього з наступним підписанням акта виконаних робіт. Датою поставки капітально-відновленого тягового агрегату вважається дата штемпеля на залізничній накладній станції відправлення (станція Горяіново, Придніпровської залізниці) (п.2.11 договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей).

Відповідно до п.3.2.1 договору виконавець зобов'язується виконати капітально-відновлювальний ремонт тягового агрегату відповідно до "Керівництва по капітальному ремонту в об'ємі КР2 ІЖДТ 661163.002 КР2, затвердженим 25.10.1985 року", не пізніше ніж 90 робочих днів з моменту початку ремонту, за умови дотримання умов договору.

04.01.2012 року працівниками державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" та приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" був складений акт випробувань тягового агрегату ОПЕ1А(Р) №054, в якому приватним акціонерним товариством "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" перелічені зауваження по зовнішньому вигляду, комплектності та роботі системи агрегату. В акті зазначено, що зауваження по зовнішньому вигляду, комплектності та роботоздатності будуть усунені до моменту відправки тягового агрегату замовнику до 11.01.2012 року. Тяговий агрегат ОПЕ1А(Р) №054 після усунення зауважень, приведення в транспортний стан придатний для експлуатації і підлягає відправці на адресу замовника - приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" (а.с. 27).

11.01.2012 року сторонами підписана додаткова угода №2 до договору №20/354 від 18.04.2011 року, якою виконавець і замовник дійшли згоди змінити деякі умови договору, а саме п.3.2.5 договору, відповідно до якого замовник зобов'язується відвантажити тяговий агрегат після проведення капітально-відновлювального ремонту на умовах СРТ (ПАТ "Докучаєвський ДФК"), ст. Оленівка Донецької залізниці згідно Інкотермс 2000.

25.01.2012 року державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" та приватним акціонерним товариством "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" був підписаний акт приймання-передачі тягового агрегату ОПЕ1А(Р) №054, відповідно до якого ремонт тягового агрегату виконаний на підставі договору №20/354 від 18.04.2011 року відповідно до "Керівництва по капітальному ремонту другого об'єму КР2 ІДЖТ.6611.63.002 КР2". Зауваження, зазначені в акті випробувань від 04.01.2012 року, станом на 23.01.2012 року усунені. Тяговий агрегат укомплектований холодильником, електроплиткою, ланцюгами від саморозцепу, кріслами (а.с. 28).

01.02.2012 року приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" звернулося до державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозбудування" із листом №226, яким повідомило, що при монтажі та збірці електровозу управління тягового агрегату на першому візку було виявлено виработку двох плит для бокових ковзаючих опор 6 і 2,5 мм, допускається при випуску із ремонту (КР2) виработка -1 мм. У зв'язку з тим, що роботи по монтажу та збірці тягового агрегату ОПЕ1А №504 призупинені, позивач просив направити спеціалістів державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" для усунення даного дефекту (а.с. 29).

07.02.2012 року приватним акціонерним товариствам "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" за участю представника державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" складений акт огляду тягового агрегату ОПЕ-1А (Р) №054, в якому зазначені недоліки вказаного агрегату.

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозбудування" листом №13-12 від 09.02.2012 року повідомило про результати розгляду акту огляду тягового агрегату та про прибуття своїх представників 13.02.2012 року.

16.02.2012 року представниками замовника та виконавця складений акт про те, що при монтажі електровозоуправління тягового агрегату ОПЕ -1 АР №054: по збірці кабіни не доукомплектовані наступні елементи: куток алюмінієвий на бокові вікна кабіни 750 мм -6 шт., плоска алюмінієва планка 1 м -1 шт., кріплення на бокові дзеркала -2 шт., обшивочний пластик -1 шт.; по даховому обладнанню: ущільнена гума на люки прожекторів -2 шт.; по компресорам відсутні манометри тиску масла -2 шт.; відсутні графітові олівці на гребнізмазувачі.

Листом від 21.02.2012 року №13-17 державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" повідомило позивача про результати розгляду зауважень, викладених в акті від 16.02.2012 року та листі №420 від 20.02.2012 року.

У квітні 2012 року на адресу відповідача направлена претензія про сплату пені відповідно до п.5.1 договору в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 13.01.2012 року по 23.04.2012 року в сумі 415 430,14 грн., яку державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" просило сплатити в 10-ти денний строк (претензія №19/1 від 23.04.2012 року -а.с. 35-36).

01.06.2012 року сторони уклали додаткову угоду №3 до договору №20/354 від 18.04.2012 року, відповідно до якої домовились, що виконавець за свій рахунок і своїми силами проводить доопрацювання ремонту візків 6ТП.771.014 -1 шт., і 6ТП.771.014-01 -1 шт. електровоза управління тягового агрегату ОПЕ1А №054, а також візків 6ТП.771.014-01 -2 шт. дизельної (моторної) секції тягового агрегату ОПЕ 1А №054 (п.1.5 угоди).

Строк виконання робіт, зазначених в п.1.5 цієї додаткової угоди - 60 календарних днів з моменту підписання цієї додаткової угоди і підписання акта приймання-передачі обладнання в ремонт, згідно п.11 цієї додаткової угоди.

Строк виконання робіт, зазначених в п.7 цієї додаткової угоди не є продовженням строків виконання робіт по договору №20/354 від 18.04.2011 року і не звільняє виконавця від відповідальності за зобов'язаннями цього договору (п.8 додаткової угоди).

Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" зазначає, що відповідач своєчасно не виконав роботи по капітально-відновлювальному ремонту тягового агрегату по договору №№20/354 від 18.04.2011 року, у зв'язку з чим нарахував та просить стягнути пеню, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання робіт -не пізніше 90 робочих днів з моменту початку ремонту (п.3.2.1). Початком ремонту тягового агрегату є дата надходження передоплати у відповідності з п.4.4 договору на розрахунковий рахунок виконавця (остання попередня оплата проведена позивачем 14.10.2011 року на суму 2 808 000 грн.) за умови підписання Акта приймання-передачі із складанням переліку зборочних частин, агрегатів, що підлягають заміні (акт складений на підписаний сторонами 13.09.2011 року -а с. 25).

З огляду на приписи п. 2.3, п.3.2.1 договору строк виконання капітально-відновлювального ремонту тягового агрегату є таким, що настав -20.01.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.1 договору за порушення строків виконання капітального ремонту, обумовлених п.3.2.1 цього договору, які виникли з вини виконавця, останній сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, встановленої в цей період, яка нарахована на вартість таких невиконаних робіт за кожен день прострочки. Однак, загальна сума пені за невиконання зобов'язань не може перевищувати 5% вартості таких зобов'язань.

За прострочення строків виконання капітального ремонту позивач нарахував та просить стягнути пеню за період з 20.01.2012 року по 31.05.2012 року в розмірі 786 952,54 грн. (при цьому вартість невиконаних робіт позивач зазначив -14 174 077,68 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, для виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" уклало з приватним підприємством "БАС" договір №1170/Т від 18.06.2011 року на виконання послуг з монтажу, технічного обслуговування та ремонту електричних двигунів, генераторів та трансформаторів (послуги на закупівля капремонту в обсязі КР-2 електродвигунів ДТ-9Н). Згідно Специфікації до договору №1170/Т вартість послуг на закупівлю капремонту в обсязі КР-2 електродвигунів ДТ-9Н в кількості 12 шт. складає 1 274 400 грн. з ПДВ, тобто вартість ремонту 1 електродвигуна складає 106 200 грн. з ПДВ.

У зв'язку з тим, що умовами договору №20/354 на проведення капітального ремонту від 18.04.2011 року (п.5.1) сторони передбачили сплату пені за порушення строків виконання капітального ремонту, яка нараховується на вартість невиконаних в строк робіт та обмеження загальної суми пені за невиконання зобов'язань (розмір не може перевищувати 5% вартості таких зобов'язань), позовні вимоги про стягнення пені за прострочення строків виконання капітального ремонту за період з 20.01.2012 року по 31.05.2012 року підлягають задоволенню частково, в сумі 42 480 грн. згідно наступного розрахунку.

Вартість ремонту 8 електродвигунів складає 849 600 грн. (106 200 грн. х 8 шт.). Пеня за період з 20.01.2012 року по 31.05.2012 року в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України складає 47 169,32 грн. Оскільки 5% від вартості невиконаних робіт складає 42 480 грн. (849 600 грн. х 5%), відповідно до п.5.1 договору розмір пені не може перевищувати 5% вартості невиконаних зобов'язань, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково, в сумі 42 480 грн.

Суд відхиляє посилання позивача на необхідність нарахування пені на вартість всіх робіт по капітально-відновлювальному ремонту тягового агрегату перемінного струму ОПЕ 1А зав. №54, інв. №33813 у зв'язку з неможливістю експлуатації тягового агрегату без електродвигунів, з огляду на те, що умовами договору №20/354 на проведення капітального ремонту від 18.04.2011 року сторони передбачили сплату пені, яка нараховується на вартість невиконаних в строк робіт.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог, в сумі 849,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, 13, код 32495626) на користь приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" (85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, 2, код 00191856) пеню в розмірі 42 480 грн., судовий збір в розмірі 849,60 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено -20.09.2012 року