Рішення № 26077081, 17.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р. Справа № 5004/1047/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волинь-Авто"

до відповідача: Волинського обласного управління ДАІ УМВС України у Волинській області

про стягнення 4963,03грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача Панасюк І. В. (дов. №2 від 12.01.2012р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач -Публічне акціонерне товариство "Волинь-Авто" звернулось із позовом до відповідача -Волинського обласного управління ДАІ УМВС України у Волинській області про стягнення 4963,03грн. заборгованості по орендній платі в т. ч. 3651,34грн. основної заборгованості, 161,16грн. 3% річних, 170,15грн. індексу інфляції, 980,38грн. пені.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 17.09.2012р., позивач просить стягнути з відповідача 3982,31грн., з них: 3651,34грн. основної заборгованості, 161,16грн. 3% річних, 170,15грн. індексу інфляції, в частині стягненні пені в сумі 980,38грн. відмовляється.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

В підтвердження своїх вимог позивач посилається на договір оренди частини приміщення №2 від 01.01.2010р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00001114 від 29.12.2010р.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на виконання вимоги ухвали суду від 21.08.2012р. подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; журнал-ордеру по рахунк 3772.

Відповідач на вимогу ухвали суду від 21.08.2012р. письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2010року між Публічним акціонерним товариством "Волинь-Авто" та Волинським обласним управлінням ДАІ УМВС України у Волинській області було укладено договір оренди частини приміщення №2, у відповідності до умов якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування приміщення площою 220м.кв. по вулиці Володимирській, 135, в м. Ковелі. (п. 1.1.)

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00001114 від 29.12.2010р.

Згідно з умовами договору зокрема п. 2.2. який визначає порядок та умови здійснення розрахунків за користування об'єктом оренди, орендна плата була погоджена сторонами в розмірах: 4263,24грн. в т. ч. ПДВ 20% за кожний місяцю.

Як вбачається із матеріалів справи Орендар -Волинське обласне управління ДАІ УМВС України у Волинській області свої зобов'язання в частині оплати орендованого приміщення виконало частково в сумі 611,90грн.

Лист-вимога від 07.06.2012р. щодо оплати заборгованості в розмірі 3651,34 грн. залишена відповідачем без відповіді та задоволення .

На день розгляду справи заборгованість орендаря перед позивачем становить 3651,34грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, основний борг відповідача перед позивачем, що складає 3651,34грн., доведений матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору оренди.

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позивачем правомірно нараховано за період з 10.01.2011р. по 30.06.2012р. 170,15грн. індексу інфляції, та 3% річних за цей же період в сумі 161,16грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі в сумі 6376,83грн. з них: 3982,31грн., з них: 3651,34грн. основної заборгованості, 161,16грн. 3% річних, 170,15грн. індексу інфляції.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 1609,50грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на нього.

Керуючись статтями 526, 598, 625, 785 ЦК України, статтею 188, 193 ГК України, статтями 33,34,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Волинського обласного управління ДАІ УМВС України у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15 р/р 35220001006355 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 Код ЄДРПОУ 24525635) на користь Публічного акціонерного товариства "Волинь-Авто" (43020, м. Луцьк, вул. Рівненська, 145 р/р 26002630137220, у Волинському центральному відділенні Львівської філії ПАТ «Брокбізнесбанк»МФО 325774, Код ЄДРПОУ 03120584, ТПН 031205803173) 3982,31грн., з них: 3651,34грн. основної заборгованості, 161,16грн. 3% річних, 170,15грн. індексу інфляції та 1609,50грн. судового збору.

Повний текст рішення

складено та підписано

20.09.12р.

Суддя В. М. Дем`як