Рішення № 26076890, 18.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.12р. Справа № 30/5005/6422/2012

За позовом: комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До відповідача: комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 81 056,09 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Домальчук С.В., довіреність від 01.08.2012 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог від 17.09.2012 року просить стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 заборгованість за договором №1/3-ж від 01.01.2004 року в розмірі 75 419,72 грн., пеню в розмірі 4 485,60 грн., 3% річних в розмірі 1 015,57 грн. та інфляційні витрати в розмірі 135,20 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1/3-ж про виконання робіт з обслуговування житлового фонду від 01.01.2004 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт за період з липня 2011 року по червень 2012 року та умов договору №2/3 на виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, вентиляційних каналів від 31.12.2010 року в частині своєчасної оплати виконаних робіт за грудень 2011 року. У зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та збитки від інфляції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали), яке отримане відповідачем 03.09.2012 року.

Відзиву на позов комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №3 до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 28.08.2012 року на 18.09.2012 року.

В судовому засіданні 18.09.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2004 року між комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району м. Дніпропетровська (виконавець) та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №3 (замовник) був укладений договір №1/3-ж про виконання робіт з обслуговування житлового фонду, відповідно до п.1.1 якого за цим договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи, передбачені п.1.2 договору, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Мета договору -забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкового проживання (п.1.3 договору).

Відповідно до п.5.1 договору цей договір набирає чинності з 01.01.2004 року і діє до 31.12.2004 року. Якщо за один місяць до припинення дії цього договору жодна із сторін не виявить бажання припинити дію договору, договір вважається продовженим строком на один рік (п.5.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору вартість виконаних робіт визначається на підставі кошторису. Обсяг фактично виконаних робіт визначається шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі виконаних робіт за цим договором (п.3.3 договору).

На виконання умов договору №1/3-ж від 01.01.2004 року комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району м. Дніпропетровська надані комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №3 послуги (виконані роботи), про що складені акти прийому-здачі робіт: №393 за липень 2011 року від 29.07.2012 року на суму 6 832,34 грн., №479 за серпень 2011 року від 31.08.2011 року на суму 6 832,34 грн., №609 за вересень 2011 року від 30.09.2011 року на суму 6 832,34 грн., №648 за жовтень 2011 року від 31.10.2011 року на суму 6 832,34 грн., №735 за листопад 2011 року на суму 6 832,34 грн., №821 за грудень 2011 року від 30.12.2011 року на суму 6 832,34 грн., №19 за січень 2012 року від 31.01.2012 року на суму 6 806,08 грн., №74 за лютий 2012 року від 29.02.2012 року на суму 6 806,08 грн., №115 за березень 2012 року від 30.03.2012 року на суму 6 806,08 грн., №169 за квітень 2012 року від 30.04.2012 року на суму 6 806,08 грн., №250 за травень 2012 року від 31.05.2012 року на суму 6 806,08 грн., №307 за червень 2012 року від 27.06.2012 року на суму 6 806,08 грн., всього за вказаними актами на суму 81 830,52 грн.

На оплату виконаних робіт комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району м. Дніпропетровська були виставлені комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №3 рахунки: №369 від 29.07.2011 року на суму на суму 6 832,34 грн., №435 від 31.08.2011 року на суму 6 832,34 грн., №527 від 30.09.2011 року на суму 6 832,34 грн., №566 від 31.10.2011 року на суму 6 832,34 грн., №665 від 30.11.2011 року на суму 6 832,34 грн., №704 від 30.12.2011 року на суму 6 832,34 грн., №19 від 31.01.2012 року на суму 6 806,08 грн., №71 від 29.02.2012 року на суму 6 806,08 грн., №110 від 30.03.2012 року на суму 6 806,08 грн., №162 від 30.04.2012 року на суму 6 806,08 грн., №231 від 31.05.2012 року на суму 6 806,08 грн., №285 від 27.06.2012 року на суму 6 806,08 грн.

Відповідно до п.3.4 договору замовник до 10 числа наступного місяця перераховує на розрахунковий рахунок виконавця грошові кошти.

Позивач зазначає, що відповідач своєчасно не оплатив надані послуги (виконані роботи) по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року у зав'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 75 419,72 грн.

31 грудня 2010 року між комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №3 (замовник) та комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району м. Дніпропетровська (підрядник) був укладений договір №2/3 на виконання робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, вентиляційних каналів, відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов'язується виконати за дорученням замовника та у відповідності за умовами даного договору роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Замовник доручає, а підрядник виконує роботи по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, вентиляційних каналів у житлових будинках територіальної громади міста, котрі знаходяться на обслуговуванні замовника, згідно затвердженого та узгодженого графіку перевірок на рік (Додаток №2 до цього договору); заявок та скарг мешканців; позапланових робіт в разі обґрунтованої необхідності (п.2.1 договору).

Відповідно до п.10.1 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2011 року. Даний договір може бути пролонгований за письмовою згодою сторін (п.10.2 договору).

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актом виконаних робіт протягом 5 днів з моменту підпису замовником актів на обстеження та чищення димарів та вентиляційних каналів (п.6.4 договору).

На виконання умов договору №2/3 від 31.12.2010 року комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району м. Дніпропетровська надані комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №3 послуги (виконані роботи), про що складений акт прийому-здачі робіт №822 за грудень 2011 року від 30.12.2011 року на суму 8 537,40 грн., копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 34)

На оплату виконаних робіт комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району м. Дніпропетровська був виставлений комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №3 рахунок №705 від 30.12.2011 року на суму 8 537,40 грн.

Відповідно до п.8.1 договору замовник до 15-го числа місяця, наступного за звітним, проводить розрахунки з підрядником, на підставі рахунків, наданих разом з актом здачі-приймання робіт. Оплата робіт замовником проводиться безготівково на розрахунковий рахунок підрядника (п.8.2 договору).

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №3 здійснило оплату за надані послуги (виконані роботи) по договору №2/3 від 31.12.2010 року за грудень 2011 року: 04.05.2012 року в сумі 3 537,40 грн., від 21.08.2012 року в сумі 2 000 грн., від 22.08.2012 року в розмірі 3 000 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №3 своєчасно не здійснило розрахунки за виконані роботи (надані послуги), у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року за період з липня 2011 року по червень 2012 року в сумі 75 419,72 грн.

З огляду на положення п.3.4 договору №1/3-ж від 01.01.2004 року, строк оплати виконаних робіт (наданих послуг) за період з липня 2011 року по червень 2012 року, є таким, що настав.

Наявність заборгованості по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року за період з липня 2011 року по червень 2012 року в сумі 75 419,72 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Доказів погашення заборгованості по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року в сумі 75 419,72 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 75 419,72 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.1 договору №1/3-ж від 01.01.2004 року у разі порушення замовником строків, вказаних у п.3 договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував та просить, з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", стягнути з відповідача пеню за період з 11.08.2011 року по 10.07.2012 року в сумі 3 994,11 грн.

При цьому позивачем було застосовано облікову ставку Національного банку України 7,75% річних.

Оскільки постановою Правління Національного банку України №102 від 21.03.2012 року "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 23.03.2012 року облікову ставку установлено в розмірі 7,5% річних, пеня за період з 11.08.2011 року по 10.07.2012 року складає 3 924,46 грн. згідно наступного розрахунку:

- за період з 11.08.2011 року по 10.02.2012 року в сумі 32,94 грн.,

- за період з 11.09.2011 року по 10.03.2012 року в сумі 528,06 грн.,

- за період з 11.10.2011 року по 10.04.2012 року в сумі 528,38 грн.,

- за період з 11.11.2011 року по 10.05.2012 року в сумі 522,44 грн.,

- за період з 11.12.2011 року по 10.06.2012 року в сумі 522,21 грн.,

- за період з 11.01.2012 року по 10.07.2012 року в сумі 516,35 грн.,

- за період з 11.02.2012 року по 10.07.2012 року в сумі 425 грн.,

- за період з 11.03.2012 року по 10.07.2012 року в сумі 341,42 грн.,

- за період з 11.04.2012 року по 10.07.2012 року в сумі 253,83 грн.,

- за період з 11.05.2012 року по 10.07.2012 року в сумі 170,15 грн.,

- за період з 11.06.2012 року по 10.07.2012 року в сумі 83,68 грн.

Відповідно до 8.4 договору №2/3 від 31.12.2010 року при несплаті або несвоєчасній оплаті за виконані роботи замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 120% ставки НБУ, діючого на момент прострочення оплати.

За прострочення оплати позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, з урахуванням п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з 10.01.2012 року по 04.05.2012 року в сумі 491,49 грн.

У зв'язку з тим, що відповідно до п.8.1 договору №2/3 від 31.12.2010 року замовник проводить розрахунки з підрядником до 15-го числа, наступного за звітним, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково за період з 16.01.2012 року по 04.05.2012 року в сумі 235,62 грн., а саме: за період з 16.01.2012 року по 22.03.2012 року в сумі 145,35 грн. (8 537,40 грн. х 120% х 7,75% х 67 дн./ 366 дн.), за період з 23.03.2012 року по 04.05.2012 року в сумі 90,27 грн. (8 537,40 грн. х 120% х 7,5% х 43 дн./ 366 дн.).

За викладеного пеня підлягає стягненню в сумі 4 160,08 грн. (3 924,46 грн. + 235,62 грн.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати виконаних робіт позивач нарахував та простить стягнути з відповідача 3% річних: по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року за період з 11.08.2011 року по 10.07.2012 року в сумі 948,99 грн., по договору №2/3 від 31.12.2010 року за період 10.01.2012 року в сумі 66,58 грн. (нараховану на суму боргу -5 000 грн.).

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірною та підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних: по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року в сумі 948,99 грн.

У зв'язку з тим, що відповідно до п.8.1 договору №2/3 від 31.12.2010 року замовник проводить розрахунки з підрядником до 15-го числа, наступного за звітним, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково за період з 16.01.2012 року по 20.06.2012 року в сумі 64,34 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 1 013,33 грн. (948,99 грн. + 64,34 грн.).

За прострочення оплати виконаних робіт позивач нарахував та просить стягнути з відповідача збитки від інфляції: по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року за період з серпня 2011 року по червень 2012 року в сумі 73,20 грн.; по договору №2/3 від 31.12.2010 року за період з січня 2012 року по червень 2012 року в сумі 62 грн.

При цьому,

- по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року позивач нарахував збитки від інфляції (за період з серпня 2011 року по червень 2012 року) на суму заборгованості в розмірі 75 419,72 грн., яка виникла за період з липня 2011 року по червень 2012 року,

- по договору №2/3 від 31.12.2010 року (за період з січня 2012 року по червень 2012 року) на суму боргу 8 837,40 грн. (не враховуючи часткові оплати).

З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами), враховуючи часткові оплати позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції по договору №1/3-ж від 01.01.2004 року за період з серпня 2011 року по червень 2012 року в сумі 73,20 грн. задоволенню не підлягають (в перерахунку збитки склали (-13,24 грн.); по договору №2/3 від 31.12.2010 року за період з січня 2012 року по червень 2012 року збитки від інфляції підлягають задоволенню частково в сумі 32,05 грн.

За викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 80 625,18 грн. (75 419,72 грн. -сума основного боргу + 4 160,08 грн. - пеня + 1 013,33 грн. -3% річних + 32,05 грн. -збитки від інфляції).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 612,50 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку зі зменшенням позивачем позовних вимог, судовий збір в розмірі 112,56 грн. (1 733,68 грн. -1 621,12 грн.) перерахований згідно платіжного доручення №240 від 23.07.2012 року підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 9, код ЄДРПОУ 32616300) на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, код ЄДРПОУ 05451351) заборгованість за договором №1/3-ж від 01.01.2004 року в розмірі 75 419,72 грн., пеню в розмірі 4 160,08 грн., 3% річних в розмірі 1 013,33 грн., збитки від інфляції в розмірі 32,05 грн., судовий збір в розмірі 1 612,50 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 19.09.2012 року