Рішення № 26076798, 22.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.12 р. Справа № 5006/20/35/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Гончаровій І.Є., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

до Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств"

про стягнення 1692,00 грн.

представники сторін:

від позивача: Матюхіна І.Г. - представник за дов.;

від відповідача: Шеховцова В.В.- представник за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні матеріали Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення з Державного підприємства "Донвуглереконструкція" в особі відокремленого підрозділу "Пролетарська дирекція по ліквідації шахт" заборгованості у розмірі 1692,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушенням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору №511 від 01.01.2009, відповідач не оплатив позивачу вартість послуг зв'язку на суму 1692,00 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю та надає докази реорганізації ДП "Укрвуглеторфреконструкція" шляхом поділу на 2 підприємства та докази передачі заборгованості перед позивачем до ДП "Донвуглереконструкторизація", а також докази ліквідації відокремленого підрозділу "Пролетарська дирекція по ліквідації шахт".

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного підприємства "Донвуглереконструкція" від 05.01.2007 Пролетарська дирекція по ліквідації шахт реорганізована шляхом перетворення в Пролетарське управління по ліквідації шахт. Наказом Державного підприємства "Донвуглереконструкція" від 14.04.2010 №2 Пролетарське управління по ліквідації шахт ліквідовано.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду та на момент вирішення спору судом, відокремлений підрозділ "Пролетарська дирекція по ліквідації шах" та його правонаступник ліквідовані. Отже, відповідачем по справі є Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", скорочена назва ДП "Донвуглереструкторизація".

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.2009 між Державним підприємством "Донецька вугільна енергетична компанія" відокремленим підрозділом "Шахта "Жовтневий рудник" (позивач) та Державним підприємством "З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств" "Укравуглеторфреконстуркторизація" (замовник, відповідач) укладений договір №511 на спільне використання мереж телефонного зв'язку, відповідно до умов якого позивач забезпечує функціонування та ремонт стаціонарного обладнання і лінійних комунікацій телефонних номерів з відповідними індексами, а замовник забезпечує функціонування та ремонт власного обладнання та лінійних комунікацій в шахті та на проммайданчику.

Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 02.04.2010 №99 Державне підприємство "З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств" "Укрвуглеторфреконстуркторизація" реорганізовано шляхом поділу на Державні підприємства "Донвуглереструкторизація" та "Центрально- Західна компанія "Вуглеторфреструкторизація".

На підставі передавального балансу від 30.06.2010, заборгованість перед позивачем (п. 27) передана Державному підприємству "Донвуглереструкторизація".

Таким чином, права та обов'язки замовника по договору №511 перейшли до відповідача, - Державне підприємство "Донвуглереструкторизація".

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 договору відповідач сплачує за технічне обслуговування по тарифам згідно додатку №1, вартість послуг на місяць становить 564,00 грн.

Згідно з п. 3.4, п. 3.5 договору, позивач направляє до 1 числа наступного за звітним місяцем відповідачу рахунки на оплату послуг; відповідач на підставі рахунку сплачує вартість послуг в перебігу календарного місяця, наступного за звітним, по мірі надходження коштів з Державного бюджету.

На виконання умов договору, позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 1692,00 грн. 1692,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: актом виконаних робіт за жовтень 2009, рахунком від 30.10.2009 № 184, актом виконаних робіт за листопад 2009, рахунком від 30.11.2009 №189, актом виконаних робіт за грудень 2009, рахунком від 23.12.2009 № 212.

Відповідач вартість отриманих послуг на загальну суму 1692, 00 грн. не оплатив, що повністю визнається відповідачем у письмовій заяві поданої до суду та представником в судовому засіданні.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в порушення умов договору, вартість отриманих послуг не оплатив. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1692,00грн., яка повністю визнана відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1692,00грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" (83031, м. Донецьк, вул. Розкішна, 1, код 26443605 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код 33161769) суму основного боргу у розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев'яності дві) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 28.05.2012

Суддя Огороднік Д.М.