Постанова № 26076772, 17.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р. Справа № 5015/7336/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.за участю представників: від позивача:Безвенюк В.В., дов. б/н від 29.12.2011р.;від відповідача:Поліщак І.Р., дов. №06-6401 від 31.08.2012р.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. (складена 23.03.2012р.)у справі господарського суду№5015/7336/11 Львівської областіза позовомДочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" м. Львівдо Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" м. Львівпророзірвання договору доручення, зобов'язання повернути кошти за невиконання зобов'язань за договором доручення та стягнення неустойкиВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.02.2012р. (складене 08.02.2012р.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. (складена 23.03.2012р.) у справі №5015/7336/11 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь позивача 28 000грн. неустойки та 1 411,50 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

Позивач, Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", з прийнятими судовими актами першої та апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суд та постанову апеляційної інстанції в частині відмови в розірванні договору доручення №01-83ін-06 від 28.02.2006р. та повернення коштів, отриманих на виконання договору в розмірі 41454779,40грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарських судів першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2012р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя -Прокопанич Г.К., судді -Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №03.07-05/693 у зв'язку з перебуванням суддів Євсікова О.О. та Прокопанич Г.К. у відпустці, для розгляду справи №5015/7336/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Алєєва І.В. (доповідач), судді: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 17.09.2012р. з'явились представники позивача та відповідача.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз".

Як встановлено судами попередніми інстанціями та підтверджується матеріалами справи, 28.02.2006р. між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (довіритель) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (повірений) укладено договір доручення № 01-83ін-06, відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання від імені та за рахунок довірителя виступити замовником по коригуванню проектно-кошторисної, дозвільної та іншої необхідної документації для реконструкції ГРС Липники Львівської області і ввести її в промислову експлуатацію не пізніше 31.12.2006р.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2006р. у справі № 2-7196/2006р. внесено зміни у договір доручення № 01-83ін-06 від 28.02.2006р., а саме п. 1.3 викладено у наступній редакції: "Повірений повинен виконати доручення не пізніше 31.12.2007р.". В подальшому сторонами було продовжено вказаний строк дії договору до 31.12.2008р.

30.12.2008р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2008р. у справі №19/237 сторонами підписано додаткову угоду про продовження дії договору доручення №01-83ін-06 від 28.02.2006р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.03.2010р. у справі №19/237 внесено зміни до п. 1.3 договору доручення від 28.02.2006р. і викладено його в наступній редакції: "Повірений повинен виконати доручення протягом дії даного договору".

Відповідно до п. 10.1 договору доручення, договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами обов'язків по даному договору.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що для забезпечення виконання договору позивачем перераховано на банківський рахунок відповідача 130 000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ РКЗЗ13 -РК3319 від 07.03.2006р.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням вищевикладеного, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до вірного та обґрунтованого висновку, що факт, що ГРС Липники у Львівській області не здана в промислову експлуатацію -не є істотним порушенням умов договору.

Крім того, господарськими судами встановлено, що роботи на об'єкті завершені майже на 70 %, про що свідчить, зокрема, звіт повіреного від 31.06.2011р.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарськими судами попередніх інстанцій вірно застосовані приписи ст. 35 ГПК України щодо встановлення в судовому порядку фактів, при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.12.2008р. у справі № 19/237 та від 17.03.2010р. встановлено, що строки завершення робіт неодноразово відкладалися з незалежних від сторін причин, в тому числі і у зв'язку із видачею наказу Держспоживстандарту України від 03.10.2007р. № 245 "Про надання чинності в Україні міждержавним стандартам, скасування нормативних документів та запровадження перехідного періоду дії нормативних документів".

У відповідності до зазначеного наказу засоби вимірювання витрати та кількості рідини і газу із застосуванням стандартних звужувальних пристроїв, на які поширюється державний метрологічний контроль та нагляд і які проектують чи які перебувають на стадії реконструкції або введення яких заплановано після 01.01.2008р., мають відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2007 (ИСО 5167-1:2003), ДСТУ ГОСТ 8.586.2:2007 (ИСО 5167-2:2003), ДСТУ ГОСТ 8.586.3:2007 (ИСО 5167-3:2003), ДСТУ ГОСТ 8.586.4:2007 (ИСО 5167-4:2003), ДСТУ ГОСТ 8.586.5:2007.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.03.2010р. у справі №19/237 встановлено, що з проектно-кошторисної документації з коректування проекту реконструкції ГРС "Львів-1" (с. Липники) ІІ пусковий комплекс (пояснювальна записка 3606/2-ПЗ до проекту) вбачається, що вона розроблена проектною організацією ТОВ "ТРІО" з врахуванням зазначених вимог.

В комплексі цих стандартів застосовано новий підхід щодо оцінки невизначеності результатів вимірювань витрат та кількості середовища. Суттєво уточнені вимоги щодо визначення мінімально допустимих довжин прямолінійних ділянок вимірювального трубопроводу та встановлення струминовипрямлячів, пристроїв підготовки потоку та перетворювачів температури, а також розширені типи місцевих опорів, що внормовані цим стандартом, тобто потребує додаткових фінансових витрат.

Крім цього, в процесі виконання договору доручення від довірителя (позивача) надходили нові доручення, які не були враховані при укладенні договору, а їх виконання потребувало додаткового часу та витрачання додаткових коштів.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.12.2008р. у справі № 19/237 встановлено, що станом на червень 2007р. ВАТ "Львівгаз" виконано свої зобов'язання за умовами п. 2.1.2 договору щодо забезпечення проведення проектних та пошукових робіт, що підтверджується висновком експертизи з питань охорони праці № 0435.08.12.3-45.33.3; експертним висновком № 07В1400254020131 від 20.06.2007р.; висновком експертизи з питань охорони праці Держгірпромнагляду № 89.07.12.3.3.11231-З від 06.06.2007р.; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.06.2007р. № 05.03.02-07/31114; експертним висновком ГУ МНС України у Львівській області від 21.06.2007р. № 13/3898; експертним висновком № 504 державної екологічної експертизи щодо проектних матеріалів "Реконструкція ГРС "Львів-1"(с. Липники) -робочий проект"; еколого-експертною оцінкою щодо проектних матеріалів "Реконструкція ГРС "Львів-1"(с. Липники) -робочий проект"МКП "Сагал".

21.08.2007р. позивачем дано додаткове завдання на проектування проекту реконструкції ГРС Львів-1 (с. Липники), зокрема вимагалося виділення пускових комплексів. По першому пусковому комплексу вимагалося передбачити винос кабелів, переукладення і підключення діючих газопроводів Ду 800, Ду 700, Ду 500, Ду 300 з монтажем кранових вузлів. По другому комплексу вимагалося передбачити площадку ГРС в повному обсязі робочого проекту. Крім цього, 10.02.2008р. позивачем подано вимогу про коригування проекту в частині вимірювання витрат газу, надавши вихідні дані по цьому завданню листом № 1261/22-06 від 02.04.2008р. Свої погодження по коригованому проекту позивачем надано листом від 04.04.2008 р. № 1341/15-06.

За результатами наради 23.09.2008р. №12 за участю представників обох сторін доручено ВАТ "Львівгаз" до 20.12.2008р. допоставити фасонні частини згідно проекту і відновити роботи по монтажу і укладці газопроводу ДУ-800, активізувати роботу по монтажу кранових вузлів ДУ-300 та ДУ-500, узгодити робочі проекти ВАТ "ВНІПІТрансгаз" та ТОВ "Тріо" за місцем розташування лінійного крана ДУ-800. Також ВАТ "Львівгаз" додатково доручили закупити кран ДУ-800 з обв'язкою згідно проекту. Також вирішили ВАТ "Львівгаз" та диспетчерському відділу УМГ "Львівтрансгаз" спільно звернутись до ОДУ "Укртрансгаз" для отримання технологічного регламенту роботи газопроводу ДУ-800 "Дашава-Мінськ" з метою його зупинки та проведення вогневих робіт, доручити Бібрському ЛВУМГ УМГ "Львівтрансгаз" активізувати роботу по врегулюванню питання відводу земельної ділянки, тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що по першому пусковому комплексу роботи завершені, а по другому пусковому комплексу роботи тривають, їх виконання становить 41, 44 %, а загальний обсяг виконання робіт становить майже 70 %.

Також господарськими судами було встановлено, що ПАТ "Львівгаз" придбав для потреб виконання договору доручення №01-83ін-06 від 28.02.2006р. матеріали та обладнання, балансова вартість яких складає 39 076 919,75грн. без ПДВ, які, згідно з довідками від 25.01.2012р. № 06-545, від 01.02.2012р. № 06-784 та акту інвентаризації цих товарно-матеріальних цінностей станом на 31.12.2011р. знаходяться на складах товариства.

Судова колегія Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для розірвання договору доручення № 01-83ін-06 з підстав істотного порушення умов договору, оскільки несвоєчасне подання позивачу звітів повіреного не є істотним порушенням договору доручення та не впливає на результати виконаних робіт.

Відповідачем у відповідь на лист позивача про розірвання договору та повернення коштів в сумі 41 454 779,40грн. була направлена відповідь з пропозицією власних умов для розірвання зазначеного договору.

Тобто, як вірно визначились господарські суди першої та апеляційної інстанції, сторонами не було досягнуто згоди щодо умов розірвання договору.

Також господарські суди попередніх інстанцій дійшли до вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення неустойки у розмірі 28 000грн. виходячи з того, що з моменту укладення договору доручення №01-83ін-06 від 28.02.2006р., відповідач на час подання позову повинен був надати 28 звітів, а умовами договору передбачено, що за неподання звітів пізніше 5-го числа, наступного за звітним місяцем, повірений сплачує довірителю неустойку в сумі 1 000 грн. за кожен випадок.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки встановлених фактичних обставин спірних правовідносин.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. (складена 23.03.2012р.) у справі №5015/7336/11 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. (складена 23.03.2012р.) у справі №5015/7336/11 -залишити без змін, а касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" -без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя С.В. Владимиренко Суддя С.Р. Шевчук