Постанова № 26076680, 18.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Справа № 5015/1155/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,за участю представників сторін:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області -Оленич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. по справі №5015/1155/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Перспектива",-

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. визнано розмір вимог кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до боржника - Малого приватного підприємства "Перспектива" в сумі 50322,99 грн., Мале приватне підприємство "Перспектива" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором МПП "Перспектива" призначено арбітражного керуючого Віннікова В.Г.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. задоволено апеляційну скаргу директора МПП "Перспектива" та засновника МПП "Перспектива", постанову господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. скасовано, провадження по справі припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. скасувати та залишити в силі постанову господарського суду Львівської області від 05.04.2012р., посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 26.03.2012р. порушено провадження по справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Перспектива" за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. визнано розмір вимог кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до боржника - Малого приватного підприємства "Перспектива" в сумі 50322,99 грн., визнано банкрутом Мале приватне підприємство "Перспектива" і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Віннікова В.Г.

При цьому суд першої інстанції послався на обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням юридичної особи.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом та припиняючи провадження по справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення та продовження провадження по справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Перспектива".

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області звернулось до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження по справі про визнання банкрутом відсутнього боржника -МПП "Перспектива", долучивши до заяви копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 13334579.

Згідно даної довідки, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Гриневич Б. В., МПП "Перспектива" (код ЄДРПОУ 13832469) зареєстроване за адресою, вказаною у заяві про порушення справи про банкрутство: вул. Шевченка, буд. 6, смт. Східниця, м. Борислав, Львівська область, 82391.

Згідно запису 10 вказаної довідки 05.03.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Гриневич Б.В. внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, номер запису 1 413 144 0011 000315.

Записом 11 довідки з ЄДРЮОФОП № 13334579, 15.03.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Гриневич Б.В. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, номер запису 1 413 143 0012 000315.

Згідно акту перевірки місцезнаходження боржника за юридичною адресою № 3 від 07.09.2011 р., МПП "Перспектива" за адресою: вул. Шевченка, буд. 6, смт. Східниця, м. Борислав, Львівська область, 82391 відсутнє, господарської діяльності підприємство не здійснює.

До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулись директор МПП "Перспектива" та засновник МПП "Перспектива", які заперечують відсутність керівництва юридичної особи -боржника за місцем реєстрації.

При цьому, МПП "Перспектива" звернулось з позовом до Львівського окружного адміністративного суду та ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2012р. відкрито провадження у справі № 2а-4182/12/1370 за адміністративним позовом Романського Я.В., МПП "Перспектива" до державного реєстратора виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Гриневича Б.В. про визнання протиправними дії стосовно внесення запису про відсутність юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія судді погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що подання апеляційної скарги директором МПП "Перспектива" та засновником МПП "Перспектива" на постанову господарського суду Львівської області від 05.04.2012 року про визнання боржника банкрутом є свідченням того, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням юридичної особи, який не відповідає реальним обставинам справи.

Крім цього, як встановлено судом апеляційної інстанції, МПП "Перспектива" належить на праві власності:

- автомобіль марки ГАЗ модель 2705, реєстраційний №24038 ТА, червоного кольору, типу вантажопасажирський -С, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії ІНА, №540639, виданого Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ 17.10.2003року;

- комплекс допоміжних споруд Східницького родовища мінеральних вод, а саме: каптажні та над каптажні споруди свердловин та джерел №№ 1-С, 2-С, 4-С, 18-С, 1, 8, 9,10, 1-к, 2-к, 18-кд, 21-с, 3, 5, 13, 13-а, 15, 26, що підтверджується актом приймання-передачі Східницького родовища мінеральних вод від 09.12.2002року та договором купівлі - продажу комплексу допоміжних споруд Східницького родовища мінеральних вод, укладеного 05.11.2002року між ЗАТ "Трускавецькурорт" та МПП "Перспектива".

Крім цього, МПП "Перспектива" володіє правом інтелектуальної власності на торговельну марку (знаки для товарів і послуг), а саме: "Східницька залізиста", Східницьа заповідна", "Східницька содова", "Східницька лікувальна", "Східницька курортна", "Східницька нафтуся".

Отже, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що у разі наявності майна у МПП "Перспектива" банкрутство боржника не може здійснюватися за спрощеною процедурою відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обставини законності (незаконності) порушення провадження у справі про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оцінюється судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши законність порушення провадження по даній справі, прийшов до обґрунтованого та законного висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження по справі про банкрутство МПП "Перспектива" та неможливість продовження процедури банкрутства МПП "Перспектива", порушеної в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим правомірно припинив провадження по справі.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору), як це передбачено п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Відповідно до статті 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. по справі №5015/1155/12 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Погребняк В.Я. Хандурін М.І.