Ухвала суду № 26075377, 19.09.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/7574/2012 провадження № 10/2590/203/2012 Головуючий у І інстанції Кулініч Ю.П. Категорія - скарга Доповідач Лазоренко М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЛазоренка М. І. суддів - Навозенко Л.С., Карнауха А.С.

з участю прокурора - Васильця Д.О.

слідчого - Мельника В.М.

адвоката - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від

31 серпня 2012 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом досудового слідства виконані в повному обсязі вимоги статей 94, 98 КПК України щодо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати постанову місцевого суду, оскільки судом неповно, необ'єктивно та не всебічно досліджені обставини справи та наявні докази, не перевірено законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, також судом неправильно застосовані норми кримінального та кримінально-процесуального права. Зазначає, що відповідно до ст. 112 КПК України, у справах про злочини, передбачені ст. 205 КК України, досудове слідство провадиться слідчими органів внутрішніх справ або слідчими податкової міліції, тому слідчий повинен був скерувати матеріали до прокуратури Чернігівської області для визначення підслідності. ОСОБА_3 в ПП «Фосстис» не працював, розрахункові рахунки в установі банку, як посадова особа ПП «Фосстис» не відкривав. Пояснення гр. ОСОБА_5, на які посилається орган досудового слідства, не містять взагалі фактів щодо ПП «Фосстис». Під час здійснення перевірки не були опитані власники ПП «Фосстис» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також ОСОБА_8, посадових осіб суб'єктів господарювання, з якими ПП «Фосстис» уклало угоди. На момент винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, не було достатніх приводів та підстав для порушення справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, тобто, слідчим були порушені вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України.

Заслухавши доповідача, скаржника та його захисника, які підтримали подану апеляцію, пояснення слідчого, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, оскільки були приводи і підстави для порушення кримінальної справи, думку прокурора, котрий вважав постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та судової справи, обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом статті 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всіх доказів по справі.

Відповідно до статті 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При розгляді скарги суддя з'ясовує лише питання про те, чи були наявними на час порушення справи відповідні приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, чи мала особа, яка порушила справу достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України), чи була ця особа компетентною і чи було дотримано нею відповідний порядок.

З матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було безпосереднє виявлення ознак злочину при розслідуванні кримінальної справи за фактом підроблення

податкових накладних ПП «Газнафта-Сервіс Плюс».

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у слідчого було достатньо підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи в судовому засіданні суду першої та апеляційних інстанцій не встановлено.

Судовий розгляд скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням норм кримінально-процесуального закону, всебічно, повно і об'єктивно, тому твердження захисника ОСОБА_2 про порушення судом норм кримінального та кримінально-процесуального права колегія суддів не може взяти до уваги.

За таких обставин, доводи апелянта про скасування постанови суду першої інстанції не ґрунтується на законі, а тому підстав для скасування прийнятого судом рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від

31 серпня 2012 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 07 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, - залишити без зміни.

СУДДІ:

Лазоренко М.І. Навозенко Л.С. Карнауха А.С.