Ухвала суду № 26074435, 04.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 вересня 2012 року м. Київ К/9991/40622/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 року по справі №2а-8736/11/1270 за позовом Приватного підприємства «ВВ-Плюс»до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «ВВ-Плюс»до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування наказу №120 від 15.08.2011 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області № 120 від 15.08.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ВВ-Плюс». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ВВ-Плюс», за результатами якої складено акт № 141/23-35706585 від 25.08.2011 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ВВ-Плюс».

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Первомайська об’єднана державна податкова інспекція, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області, 13.06.2012 року, тобто з пропуском строку для касаційного оскарження, встановленого ст. 212 КАС України, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2012 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з відсутністю належних доказів на підтвердження підстав, вказаних у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем було надано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та копію акту прийому-передачі справ юридичного сектору Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області до юридичного відділу Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 КАС України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.

Доводи відповідача про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення зводяться до того, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 року на адресу податкового органу не надходила, а також, що було проведено реорганізацію органів державної податкової служби.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2012 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, з огляду на неповажність вказаних у клопотанні підстав у зв’язку з відсутністю належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшло повторне клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено аналогічні підстави, проте доказів, на підтвердження факту несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції суду не надано.

З огляду на зазначене, вказані відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, що відповідно до приписів абз.2 ч.4 ст.214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Первомайській об’єднаній державній податковій інспекції у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 року по справі №2а-8736/11/1270 за позовом Приватного підприємства «ВВ-Плюс»до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Первомайській об’єднаній державній податковій інспекції, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна