Постанова № 26073774, 18.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7306/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2, в якій, з урахуванням уточнення до адміністративного позову, просить стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою господарської одиниці - магазину, за якою здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, було зафіксовано факт здійснення продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла віку 18 років, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". У зв'язку з чим позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2011 № 0000182320, відповідно до якого до фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800, 00 грн., які у добровільному порядку сплачені не були.

Судом було залучено в якості належного позивача Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області, утворену внаслідок реорганізації Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 80-81). В матеріалах справи мається письмова заява відповідача (а.с. 49), відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 просить проводити розгляд справи без її участі.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач 20.05.2003 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік у позивача платників податків 23.05.2003 за № 29, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6) та копією довідки про взяття на облік платника податків від 23.05.2003 № 29 (а.с. 7).

12 квітня 2011 року посадовими особами податкового органу, на підставі направлень № 000119, № 000120 (а.с. 9-10), була проведена фактична перевірка з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, магазину, що розташований у АДРЕСА_3.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями, а саме - реалізацію одного літра пива "Охтирського світлого" на розлив за ціною 6,80 грн. особі, яка не досягла 18 років, а саме: неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3). При цьому, ФОП ОСОБА_2, реалізувавши зазначений товар, не запитувала у покупця про його вік та не вимагала пред'явити підтверджуючі документи. Зазначені порушення зафіксовано в акті перевірки від 24.06.2011 року № 0112/18/03/23/НОМЕР_2 (а.с. 11-15).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів в тому числі особами, які не досягли 18 років.

Згідно ч. 4, 5 ст. 15-3 вказаного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

В порушення вимог вказаного Закону, ФОП ОСОБА_2 здійснила продаж алкогольного пива особі, яка не досягла 18 років.

Факт продажу алкогольного пива особі, яка не досягла 18 років, підтверджується актом перевірки та письмовим поясненням ФОП ОСОБА_2, в яких вона підтвердила факт реалізації одного літру пива "Охтирське світле" неповнолітній особі (а.с. 17).

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій штрафів за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

На підставі акту 07.07.2011 Охтирською МДПІ винесено рішення № 0000182320 про застосування фінансових санкцій в сумі 6 800, 00 грн. (а.с. 18), яке було отримане відповідачем 13.07.2011 згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Згідно п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Відповідно п. 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Так, відповідачем було подано до ДПА в Сумській області первинну скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2011 № 0000182320. Рішенням ДПА в Сумській області про результати розгляду первинної скарги від 22.09.2011 (а.с. 30-31) рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2011 № 0000182320 залишено без змін, а первинну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Відповідачем 06.10.2011 та 07.10.2011 (доповнення до скарги) було подано до ДПС України повторну скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2011 № 0000182320. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.10.2011 (а.с. 38-39) залишено без змін рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2011 № 0000182320, а скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Відповідачем було подано до Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Охтирської МДПІ Сумської області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2011 № 0000182320.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 по справі № 2а-1870/8154/11 (а.с. 74-75) у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до Охтирської МДПІ Сумської області було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 по справі № 2а-1870/8154/11 (а.с. 76-77) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення; постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 по справі № 2а-1870/8154/11 залишено без змін.

В силу положень п. 56.17 ст. 56 та п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків та платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 22) та обліковою карткою платника податків (а.с. 20) і складає 6 800, 00 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на р/р 31110106700090, код платежу 21081100, код одержувача 23635244 ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 07.11.2011 № 0000182320.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко