Ухвала суду № 26073669, 10.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 вересня 2012 року Справа № 2а/1770/3545/2012 м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд в складі судді Борискіна С.А. розглянувши клопотання ПП-фірми "ДНК" в адміністративній справі за позовом

ПП-фірма "ДНК" доРівненська митниця про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1770/648/2011 від 16 березня 2011 року,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ПП-фірма "ДНК" про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1770/648/2011 від 16 березня 2011 року.

Вказаною постановою оскаржувані податкові повідомлення-рішення були визнані законними та залишені в силі, а в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Свою заяву ПП-фірма "ДНК" мотивує тим, що при проведенні за постановою слідчого у кримінальній справі податковою перевіркою (акт №1449/23-100/31059946 від 08.12.2011 року) встановлений факт передбачення контрактом ціни та здійснення всіх розрахунків за цією ціною із турецьким контрагентом Позивача в повному обсязі і без порушень. Зазначений факт свідчить, що при здійсненні імпортних операцій, за які до Позивача було застосовано штрафні санкції, порушень митного законодавства не було допущено, а тому висновок про скоєння Позивачем порушення, підлягає перегляду з врахуванням цієї нововиявленої обставини.

При цьому заявник вказує, що дана обставина існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома Позивачу, позаяк є наслідком здійснення податкової перевірки у грудні 2011 року, а стала відома Позивачу лише 07.08.2012 року.

Відповідно до ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заявник вказує у заяві, що йому лише 07.08.2012 року стало відомо про нові обставини з акту податкової перевірки від 08.12.2011 року. При цьому до своєї заяви він додає копію вказаного акту перевірки, з останньої сторінки якого вбачається, що ще 08.12.2011 року директор ППФ "ДНК" Д.К. Нестерук ознайомився з актом перевірки та навіть отримав один його примірник. Отже, судом достовірно встановлено, що заявник (позивач у справі) знав про обставину, яку він вважає нововиявленою, ще 08.12.2011 року, а звернувся до суду із відповідною заявою лише 07.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником було пропущено встановлений термін для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено будь-яке процесуальне рішення суду в даному випадку, однак ч.7 ст.9 КАС України передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії закону у даному випадку та залишення заяви ППФ "ДНК" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - без розгляду.

Керуючись ст.9, ст. 100, ст. 247, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП-фірма "ДНК" про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1770/648/2011 від 16 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із самою заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.