Постанова № 26073451, 20.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6899/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю:

представників позивача: Леонової З.Є., Хоми Б.М.,

представник відповідача: Лебеденко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 789 571, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась з позовом до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 789 571, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований у якості СПД Лисичанською міською радою Луганської області 15.06.1992 р. та видане свідоцтво про державну реєстрацію СПД і внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

На даний час, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №12745738 від 16.01.2012 року держреєстрацію відповідача не скасовано.

У відповідача за період з 02.07.2012 року по теперішній час утворився податковий борг з ПДВ у сумі 789 571,00 грн., який є основний боргом.

Сума основного боргу складається з самостійно узгодженої суми податкового боргу відповідно до наданих відповідачем податкових декларацій з ПДВ до ДПІ у м. Лисичанську, а саме: декларація №9035116522 від 20.06.2012 - 338 750, 00 грн., декларація №9041589737 від 17.07.2012 - 305 127, 00 грн., декларація №9050434968 від 20.08.2012- 145 694, 00 грн.

На виконання вимог Закону №2181, ДПІ у м. Лисичанську виставлена відповідачеві перша податкова вимога №6589 від 08.10.2001 року, яка була направлена листом з повідомленням та вручена посадовій особі відповідача 10.10.2001 року. Друга податкова вимога №2/151 від 10.12.2001 року, яка була направлена листом з повідомленням та вручена посадовій особі відповідача 14.12.2001 року. У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 789 571, 00 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позові та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду клопотання про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення згідно наданого графіка.

Представники позивача проти встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення згідно наданого графіка не заперечували, про що надали письмову заяву про встановлення, порядку та строку виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» зареєстроване виконавчим комітетом Лисичанської міської ради 15.06.1992 року у якості юридичної особи (а.с.15-16). Відповідно довідки від 14.04.2010 року №2377 відповідача взято на податковий облік ДПІ в м. Лисичанську 22.06.1992 за №1-7 (а.с.6).

20.06.2012 року відповідач надав до органів ДПС декларацію з податку на додану вартість №9035116522 за травень 2012 року, в якій самостійно зазначив суму податку до сплати - 338 750,00 грн. (а.с.23-24).

17.07.2012 року відповідач надав до органів ДПС декларацію з податку на додану вартість №9041589737 за червень 2012 року, в якій самостійно зазначив суму податку до сплати - 305 127,00 грн. (а.с.25-26).

20.08.2012 року відповідач надав до органів ДПС декларацію з податку на додану вартість №9050434968 за липень 2012 року, в якій самостійно зазначив суму податку до сплати - 145 694,00 грн. (а.с.27-28).

Позивачем на адресу відповідача надсилалась перша податкова вимога №6589 від 08.10.2001 року, яку відповідач отримав 10.10.2001 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці вимоги (а.с.31) та друга податкова вимога від 10.12.2001 року №2/151, яка була отримана відповідачем 14.12.2001 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці вимоги (а.с.32), вимоги відповідачем в установленому законодавством порядку оскаржено не було.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням того, що визнання відповідачем позовної заяви не суперечить закону, представник відповідача, який надав відгук на позов в якому визнав позові вимоги уповноважений на подання документів про визнання позовних вимог, та його дії не порушують чиї-небудь права та інтереси, суд приймає до уваги визнання позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлена та підтверджується матеріалами справи наявність у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 789 571, 00 грн., яка є узгодженою та обов'язковою до сплати, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо встановлення способу, строку і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення заборгованості на 10 (десять років), починаючи з листопада 2012 року по жовтень 2022 року, включно по 6579,76 грн., щомісячно відповідно до графіка погашення заборгованості.

Представники позивача подали заяву, згідно якої вони не заперечували щодо встановлення способу, строку і порядок виконання судового рішення шляхом сплати відповідачем податкового боргу згідно графіку, поданого представником відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках..

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» (і/код 03339851) податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 789 571, 00 грн. (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна гривня 00 копійок), шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення заборгованості на 10 (десять років), починаючи з листопада 2012 року по жовтень 2022 року, включно по 6579,76 грн., щомісячно відповідно до графіка погашення заборгованості.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби внести данні у картки особових рахунків Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» щодо способу, строку і порядку виконання судового рішення по сплаті податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 789 571, 00 грн. (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України .

Повний текст постанови складено та підписано 20 вересня 2012 року.

СуддяЮ.Ю. Мазур