Постанова № 26073015, 13.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/2834/12

категорія 5.1.2

13 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Макро"

до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Житомирській області про скасування рішення №060018/25-21 від 04.05.2012 р., скасування розпорядження №176-р від 04.05.2012 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Житомирській області № 06081/25-21 від 04.05.2012 р., яким застосовано фінансові санкції в розмірі 6800 грн. та скасувати розпорядження № 176-Р від 04.05.2012 р. про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Позов мотивує тим, що відповідачем порушено порядок прийняття оскаржених рішень, оскільки протокол продавцю не був вручений. Зазначає, що підприємством не порушено вимоги ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлю спиртом етиловим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", так як у продавця не було сумнівів щодо віку особи, якій були продані тютюнові вироби. Також вказує на те, що оскаржувані рішення та розпорядження підписані в.о. начальника РУ Департаменту САТ Мосійчук В.С., а не керівником або заступником керівника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у запереченні. Заперечення обґрунтовував тим, що в ході проведення перевірки господарської одиниці - магазину "Продтовари" встановлено порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями продавця та покупця.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2012 р. у магазині "Продтовари" за адресою: вул. К. Лібкнехта, 49, м. Бердичів, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП "Макро", під час проведення оперативних міроприємств по відпрацюванню господарських одиниць з метою проведення профілактичних заходів з упередження пияцтва серед неповнолітніх дітей працівниками Бердичівського МВ УМВС зафіксований факт продажу продавцем ОСОБА_2 однієї пачки цигарок "Мальборо" по ціні 12,50 грн. неповнолітній особі учениці 8-Б класу загальноосвітньої школи № 5 м. Бердичева ОСОБА_3., якій не день продажу виповнилося 14 років, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 207051 від 25.04.2012 р. (а.с. 30). Посвідчення особи покупця було зроблено на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.33), відповідно до якого датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент проведення розрахунків у магазині їй не виповнилося 18 років.

На підставі зазначеного та відповідно до абзацу 8, 9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України в Житомирській області винесено рішення № 060018/25-21 від 04.05.2012 р. (а.с. 6) про застосування до ПП "Макро" фінансової санкції в розмірі 6800 грн. - за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та розпорядження № 176-Р від 04.05.2012 р. (а.с. 5), яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 106242901138 терміном дії з 01.06.2011 р. до 01.06.2012 р. Вказане рішення та розпорядження підписане в.о. начальником регіонального управління В.С. Мосійчук.

Суд погоджується з висновками Регіонального управління Департаменту САТ з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Абзацом 9 ч.2. ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" однією з підстав анулювання ліцензії є порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях. Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Факт продажу особі, що не досягла 18 річного віку підтверджується власноручно написаними поясненнями продавця ОСОБА_2 (а.с. 31) під час перевірки про те, що вона дійсно продала цигарки "Мальборо" вартістю 12,50 грн. неповнолітній особі - ОСОБА_3. Згідно пояснень продавця, вона про вік особи, якій продала цигарки, не запитала, оскільки працює лише місяць, була зайнята розстановкою товару та розгубилася.

Представник позивача посилався на те, що Закон не зобов'язує у всіх випадках вимагати документ на підтвердження віку особи, лише коли у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. Оскільки покупець на вигляд мала 18 років цигарки їй продали. Проте суд, не погоджується з даним поясненням, оскільки ОСОБА_3 на день продажу виповнилося лише 14 років, тож вважати, що дівчина є повнолітньою підстав не було. Продавець зобов'язана була перевірити вік особи, яка купує цигарки. З пояснень ОСОБА_3 (а.с. 32) вбачається, що при купівлі цигарок вік у неї не запитували. На виклику свідків - продавця ОСОБА_2 та покупця ОСОБА_3 представники сторін не наполягали.

Адміністративною комісією при виконкомі Бердичівської міської ради постановою № 1039 від 07.05.2012 р. (а.с. 34) продавця ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж неповнолітній ОСОБА_3 цигарки та застосовано 510 грн. штрафу.

Стосовно підпису рішення та розпорядження в.о. начальником регіонального управління В.С. Мосійчуком, то суд вказує на те, що згідно Наказу № 21-о від 21.02.2012 р. з 22.02.2012 р. виконання обов'язків начальника РУ Департаменту САТ ДПС України в Житомирській області на ОСОБА_1. Наказом № 20-о від 21.02.2012 р. ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Житомирській області. Отже, рішення про застосування фінансових санкцій № 060018/25-21 та розпорядження №176-р підписано відповідною посадовою особою регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Житомирській області.

Отже, суд приходить до висновку, що факт продажу цигарок особі, яка не досягла 18-річного віку, підтверджений належними доказами, а застосована до ПП "Макро" фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та розпорядження № 176-р від 0405.2012 р. є обґрунтованими, правомірними та прийняті на підставі, у межах та спосіб, передбачений законами України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, -

постановив:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Макро" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Житомирській області про скасування рішення №060018/25-21 від 04.05.2012 р., скасування розпорядження №176-р від 04.05.2012 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

Повний текст постанови виготовлено: 17 серпня 2012 р.