Вирок № 26072475, 19.09.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/115/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., за участю прокурора Максимчук В.О.,, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Сьомаки Славутського р-ну, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше несудимого, за частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року близько 21 години ОСОБА_1, знаючи про обмеження господарської діяльності на водоймах в зв'язку з нерестом риби, з метою здійснення незаконного вилову риби для власного вживання, без належного дозволу, в заборонений час та забороненому місці, забороненими знаряддями і способом лову, використовуючи для цього дві риболовні сітки довжиною по 50 метрів кожна, вічком 30 мм., прибув на озеро №2 ВП ХАЕС м. Нетішин, де їх встановив.

22.04.2012 року близько 09 години ОСОБА_1 дістав з вищевказаного водоймища риболовні сітки із рибою, якими, в результаті незаконного заняття водним добувним промислом, ним було виловлено: плітки в кількості 60 шт. вартістю 85 гривень за екземпляр, густера в кількості 12 шт. вартістю 17 гривень за екземпляр, лина в кількості 1 шт. вартістю 170 гривень за екземпляр, щуку в кількості 1 шт. вартістю 340 гривень за екземпляр, загальною вагою 8 кілограм.

Порушивши встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення рибної фауни, як важливої складової частини навколишнього природного середовища, згідно такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року за №1209, ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 5814 гривень.

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що 21.04. 2012 року приїхав на озеро, що в м. Нетішині, де вирішив наловити риби, для чого встановив рибальські сітки, а вранці, витягнув їх. Таким чином виловив рибу в кількості і вагою, що зазначена в матеріалах справи. Не знав, що в місці, де він ловив рибу, вилов риби заборонено. Не заперечив, що здійснював вилов риби сіткою в нічний час, знаючи що це заборонено. Заявлений до нього цивільний позов в сумі 5814 гривень визнав.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, що є в матеріалах справи.

Так, з протоколу огляду та вилучення від 22.04.2012 року вбачається, що під час огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 2 рибальські сітки довжиною 50 м., шириною 1,2 м. з діаметром вічка 30 мм. та рибу: плітка в кількості 60 штук, щука в кількості 1 штука, лин в кількості 1 штука густер в кількості 12 штук (а.с.6 - 10).

З опису об'єктів лову, вилучених у порушника від 22.04.2012 року, акту зважування риби від 22.04.2012 року, вбачається, що загальна вага виявленої та вилученої у ОСОБА_1 риби становить 8 кг. ( а.с.11).

Згідно довідки "Хмельницькдержрибохорони" № 470 від 23.04.2012 року, ОСОБА_1, внаслідок незаконного вилову риби, заподіяв шкоду водним живим ресурсам на загальну суму 5814 гривень (а.с.16).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 249 КК України за ознакою незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире каяття у скоєному злочині, визнання вини у вчиненому, що є пом'якшуючими відповідальність обставинами. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді штрафу.

При цьому, суд звертає увагу на призначення спеціальної конфіскації відносно знарядь і засобів промислу та всього добутого, що не є кримінальним покаранням, а є мірою процесуального примусу та розповсюджується на предмети, що визнані речовими доказами у даній кримінальній справі. Спеціальна конфіскація застосовується обов'язково і не залежить від того, яке основне покарання призначене засудженому.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Заявлений у справі цивільний позов прокурора м. Нетішина в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу в сумі 5814 гривень слід задоволити.

Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривен.

Цивільний позов прокурора м.Нетішина в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області заподіяну шкоду в сумі 5814 гривень, які перерахувати одержувачу коштів для зарахування Нетішинській міській раді (м.Нетішин вул.Шевченка,1) міське фінансове управління м.Нетішин р/р 31511903800004, МФО 815013, код ЕДРПОУ 23566218 в управлінні Державного казначейства в Хмельницькій області, код платежу 2461600.

Речові докази у справі: 2 рибальські сітки довжиною 50 м., шириною 1,2 м. з діаметром вічка 30 мм., човен гумовий «Уфімка», конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів, подачею апеляції через Нетішинський міський суд.

Суддя: Гаврищук Л. П.