Постанова № 26072017, 11.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2012 р. Справа №2а-7367/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.12р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, застосованих штрафних санкцій та нарахованої пені загальною сумою 541,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість зі сплати до бюджету податкових зобов'язань, розмір яких узгоджено з податковим органом. Заходи примусового характеру, передбачені Податковим кодексом України, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. За вказаних обставин, позивач просив суд ухвалити постанову, якою стягнути з платника податків податковий борг в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 15.06.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду (а.с.47-48).

Представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що розмір заборгованості не погашено, на підтвердження чого надав довідку про стан розрахунків з бюджетом.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду, у судове засідання не з'явився, явку вповноваженого представника не забезпечив, про поважність причин неявки свого повноважного представника не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій службі в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. У своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, яка зареєстровано фізичною особою-підприємцем Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 20.04.2006р., узята на облік в органах державної податкової служби з 27.04.06р., перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, на вимогу положень статті 16 Податкового кодексу України, кореспондованих зі статті 67 Конституції України, зобов'язана вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки відповідно до положень ст.ст. 18, 50 КАС України на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів, справа підсудна окружному адміністративному суду, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що податковою звітністю наданою платником податків контролюючим органом декларацією про доходи, отримані з 01.01.08 року по 31.12.08р., відповідачем визначено суму доходу у розмірі 11 697 грн., з яких перераховано податку до бюджету 300,00 грн. (а.с.10-11).

Податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2009р. № 0003101702/0 податковим органом платнику податків визначено суму податкового зобов'язання за платежем 5211010203, податок з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності загальною сумою 1 754,56 грн. (а.с.8). Вказане повідомлення-рішення отримано платником податків 19.02.09р. (а.с.9). З урахуванням часткового погашення суми заборгованості за відповідачем з 16.11.09р. рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб сумою 430,46, на яку також контролюючим органом нарахована пеня сумою 110,38 грн.

Окрім цього, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у річній декларації про майновий стан і доходи, проведеної 18.04.2011р., про що складено акт № 5430/17-2/НОМЕР_1, встановлено порушення пп. 49.18.5 п. 49.18. ст. 49, п. 176.1 ст. 176 ПК України, у зв'язку з чим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2011р. № 0005861702 збільшено платнику податків суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, код платежу 5211010203, за штрафними санкціями розміром 1 грн. (а.с.)

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Як вже зазначалось вище, положення статті 67 Конституції України, зобов'язують кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.13 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб", що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, податоком з доходів фізичних осіб є плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 названого Закону платниками податку є, зокрема, резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження на території України, так і іноземні доходи. При цьому п. 1.19 ст. 1 вказаного Закону зазначено, що самозайнята особа - це платник податку, який є суб'єктом підприємницької діяльності або здійснює незалежну професійну діяльність та не є найманою особою у межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Об'єктом оподаткування резидента відповідно до пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3 згаданого Закону є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Як убачається з матеріалів справи, заходи примусового стягнення, застосовані податковим органом, шляхом направлення відповідачу податкових вимог від 08.12.08р. № 1/5648 сумою 1,09 грн. та від 27.02.09р. № 2/1651 сумою 61,09 грн., які внаслідок неможливості вручення відповідачу за місцем державної реєстрації відповідно до пп. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розміщено на дошці об'яв податкового органу та свідчить про їх вручення відповідачу, до погашення податкового боргу не призвели. Відповідно до картки особового рахунку за відповідачем рахується заборгованість загальною сумою 601,46 грн., що свідчить про збільшення суми податкового боргу після отримання податкових вимог.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час виникнення спірних правовідносин, податковим боргом (недоїмкою) визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Встановлені з матеріалів справи фактичні обставини, що підтверджуються наданими позивачем належними доказами, свідчать про наявність податкового боргу, який до теперішнього часу не погашено, а також про невиконання платником податків зобов'язань перед бюджетом.

Так, з положень п. 41.5 ст. 45 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Положеннями пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи податкової служби надано право стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, для чого можуть звертатися до суду.

На вимогу норм пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами пункту 38.1 статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковою вимогою є письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З положень п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. 87.11 ст. 88 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішення суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не подав.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до ст. 71 КАС України не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобов'язань зі сплати податкового боргу відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

За правилами до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, на користь місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополь податковий борг з податку на доходи фізичних осіб сумою 541,84 грн., що підлягає зарахуванню на р/р 33218801700005 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 38040558, код платежу 11010503.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша