Постанова № 26071881, 28.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 р. Справа №2а-1048/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості

до Республіканської організації "Кримський академічний російський драматичний театр ім. М.Горького"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 20.01.12 р. надійшов адміністративний позов Сімферопольського міського центру зайнятості до Республіканської організації "Кримський академічний російський драматичний театр ім. М.Горького" про стягнення заборгованості у сумі 12 145,06 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі та у справі розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є. Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи, судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобов'язано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог, за результатами чого закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.12р.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час судового розгляду. Позивач у судове засідання надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, явку вповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Розглянувши клопотання позивача, суд не знаходить перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження та вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом з'ясовано, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим на підставі статей 36, 39 Закону України від 02.03.2000р. №1533-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", якими районний центр зайнятості, як місцевий орган державної виконавчої влади та місцевий орган державної служби зайнятості, наділений правом на звернення до суду з позовами про стягнення недоїмки, що утворилась внаслідок умисного невиконання застрахованою особою своїх обов'язків та зловживанням щодо виплаченої допомоги у зв'язку з безробіттям.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про зайнятість населення", для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (вищим органом виконавчої влади), створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

У відповідності до частини 2 статті 18 Закону України "Про зайнятість населення", Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження положень щодо застосування Закону УРСР "Про зайнятість населення" № 47 від 24 червня 1991 року державна служба зайнятості складається з: державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості тощо.

За таких підстав, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Сімферопольський міський центр зайнятості, який входить до складу державної служби зайнятості.

05 квітня 2011 року ОСОБА_1, звернулась до Сімферопольського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи. Відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1, звільнена з 01.04.2011 року з Республіканської організації "Кримський академічний російський драматичний театр ім. М.Горького"(а.с.6) у зв'язку з відмовою від продовження роботи зі зміною істотних умов праці.

12 квітня 2011 року ОСОБА_1, наданий статус безробітного, що підтверджує персональна картка № 015050511040500001 (а.с.4) та призначена допомога по безробіттю.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Центрального районного суду м. Сімферополь від 26.10.2011 року наказом від 27.10.2011 року № 242 ОСОБА_1 поновлено на роботі з 01.04.2011 року в посаді артистки вищої категорії (а.с. 6).

Судом встановлено, що розмір допомоги по безробіттю, виплаченої Сімферопольським міським центром зайнятості ОСОБА_1, за період з 02 травня 2011 року по 27 жовтня 2011 року складає загальною сумою 12 145,06 грн., що підтверджує довідка від 29.11.2011 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виконавчі органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття мають право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Згідно з п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений до відшкодування розмір заборгованості підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", тому заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості грошових коштів сумою 12 145,06 грн., внаслідок виплати вказаної суми, як допомоги по безробіттю ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, у справах в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94,159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Республіканської організації "Кримський академічний російський драматичний театр ім. М.Горького" на користь Сімферопольського міського центру зайнятості (р/р 37174130201100, в ГУ ДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 20708706) грошові кошти сумою 12 145,06 грн., виплачені Сімферопольським міським центром зайнятості як допомога по безробіттю ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша