Постанова № 26071869, 07.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 р. Справа №2а-13515/11/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.11 року до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача, у банках його обслуговуючих, до державного та місцевого бюджетів м. Керчі заборгованість із: сплати податку на додану вартість і штрафних санкцій, що виникла за період з 30.05.11р. по 30.09.11р.; орендної плати з юридичних осіб, що виникла за період з 30.05.11р. по 30.09.11р.; земельного податку і штрафних санкцій, що виникла за період з 27.05.11р. по 30.09.11р.; пені по комунальному податку; штрафних санкцій і пені по податку з доходів фізичних осіб, а всього загальною сумою 79 372,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по зобов'язанням зі сплати податків, застосованих штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені до державного та місцевого бюджетів. У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, а тому позивач вимушений звернутись до суду. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого: стягнути з рахунків відповідача, у банках його обслуговуючих, податкову заборгованість в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

Ухвалою суду від 03.11.11р. відкрито провадження в адміністративній справі за названим позовом, розпочато підготовче провадження, відповідачу надано строк для надання суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документів на підтвердження своїх доводів, які в нього є, з'ясовано питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.11р.

До канцелярії суду представником позивача подані клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримано у повному обсязі, зазначено, що розмір заборгованості на час розгляду справи не погашено.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться належні докази, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про поважність причин його неявки суд не сповістив, заперечення на позов або заяву про визнання позову суду не надав.

Беручи до уваги вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, суд, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом з'ясовано, що позивач, з положень статті 4 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного та місцевого бюджетів податків та обов'язкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст. 20 Податкового кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство "Керчбудтранс" - суб'єкт господарювання, що здійснює свою діяльність на підставі Статуту (а.с.22-27) ідентифікаційний код юридичної особи 01268609, зареєстрований Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим з 21.08.96 р. за місцезнаходженням: 98306, АР Крим, м. Керч, вул. Степана Разіна, б. 10, (а.с. 17-21, 28), платником податків та обов'язкових платежів перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Керчі АР Крим, узятий на облік з 06.02.98р. (а.с.29).

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст. 18, 50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що поданими податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) узгоджено з податковим органом податкові зобов'язання загальною сумою 44 820,23 грн. (а.с.32-41). Внаслідок встановленого актом від 05.09.11р. № 910/15-3/01268609 про результати камеральної перевірки податкової звітності порушення граничного строку сплати суми грошових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб (а.с.43-44), податковим повідомленням-рішенням від 05.09.11р. № 0002261503 (а.с.42) до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу сумою 551,06 грн.

Поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.45-54) платником податків з контролюючим органом узгоджено податкові зобов'язання по податку на додану вартість сумою 1 011,00 грн. За результатами проведеної камеральної перевірки ВАТ "Керчбудтранс" з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за вересень 2009 року, про що складено акт від 31.08.11р. № 259/15-2/01268609 (а.с.56), встановленого порушення сплати суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначеної у декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. від 11.11.10р. № 43427 з затримкою сплати більше 30 календарних днів, податковим повідомленням рішенням від 31.09.2011р. № 0002641502 (а.с.55) до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу сумою 12 019,40 грн.

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на доходи фізичних осіб за лютий 2011 року, про що складено акт від 12.08.11р. № 658/17-02/01268609 (а.с.58), встановленого порушення несвоєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, сформовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011р. № 0007961702, яким зобов'язано платника податків сплатити штраф у розмірі 1,00 грн. (а.с.57), відповідно до особової картки платника податків нараховано пені розміром 146,55 грн. (а.с.14).

Зважаючи на наявність у відповідача податкового боргу (у зв'язку із несплатою у попередніх податкових періодах самостійно визначених податкових зобов'язань, нарахованих штрафних санкцій та пені) позивачем до відповідача вживалися заходи з метою його погашення, про що свідчать копії податкових вимог від 21.04.09р. № 1/136 на суму 7 248,56 грн, а також від 21.05.09р. № 2/180 на суму 15 575,55 грн. (а.с.61), відповідно до акту від 04.02.09р. № 1395/10/24-1 описано активи, на які поширюється право податкової застави, 22.06.2009р. прийнято рішення № 21 про стягнення грошових активів і продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.60).

Відносини, на час звернення до суду та розгляду адміністративної справи, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.10р. № 2755-VI, який набрав чинності з 01.01.11р.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії, визначено обов'язки платника податків, зокрема, пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4., зобов'язують платника податків: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, сформував відповідно до отриманих від своїх контрагентів податкових накладних за податковими зобов'язаннями податковий кредит.

Крім того, Податковий кодекс України визначаючи конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, дотримання яких, на вимогу положень статті 19 Конституції України, є безумовним обов'язком відповідача, визначає, встановлює та регулює відповідні права та обов'язки органів державної податкової служби, дотримання яких у своїй діяльності, у межах наявних повноважень повинні бути вчинені з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів платника податків, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дії), бути обґрунтованими, заснованими на законі.

Здійснюючи свої дії, направлені на реалізацію владної компетенції, органи державної податкової служби, її посадові особи можуть спиратись тільки на компетенційні права і обов'язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Так, зі змісту п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України убачається, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

На вимогу п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Згідно до статті 57 ПК України, положеннями якої визначено строки сплати податкового зобов'язання, зокрема пункту 57.1., платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Водночас, на вимогу п. 58.2 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З пунктів 36.1., 36.2., 36.3. статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п. 38.1. статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як убачається з пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, відповідно яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На вимогу пункту 59.3. ст. 53 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання і повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Приписами п. 59.4. ст. 59 ПК України на податковий орган покладено обов'язок надіслати податкову вимогу також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів надіслання відповідачу податкової вимоги та отримання останнім податкової вимоги, що містить відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави чи про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу, щодо суми, яка заявлена до стягнення у цьому адміністративному позові, суду не надано.

Так, досліджені судом податкові вимоги від 21.04.09р. № 1/136 сумою 7 248,56 грн. та від 21.05.10р. № 2/180 сумою 15 575,55 грн. (а.с.61), надані позивачем на обґрунтування заявлених позовних вимог, не стосуються періоду, в якому виник податковий борг, щодо якого заявлено вимоги про стягнення. Вказані податкові вимоги свідчать про наявність податкового боргу, що виник у попередніх податкових періодах, станом на 17 квітня 2009 року та станом на 20 травня 2009 року відповідно, проте щодо боргу який виник у 2011 році податкових вимог за кожним окремим податком, обов'язковим платежем суду не надано.

Суд, при вирішенні справи, керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства, на вимогу частини першої статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, дослідженню судом у справах за зверненням суб'єкта владних повноважень, у випадку прямо передбаченому законом, через що дослідженню судом підлягають питання вчинення суб'єктом владних повноважень дій, прийняття рішень, відповідно до наданих йому повноважень, визначених законом в їх компетенції, в порядку, у якому здійснюються дії, що спрямовані на реалізацію владних повноважень.

Встановлені з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про недотримання відповідачем, визначеного діючим податковим законодавством порядку погашення податкового боргу, недотримання строків звернення та обов'язковості вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу - надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги з першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, який не виконує обов'язку зі сплати податків та зборів, обов'язок сплати яких передбачено приписами статті 67 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Недотримання контролюючим органом визначеного діючим податковим законодавством, порядку стягнення податкового боргу, не надає позивачу, що входить до системи органів державної податкової служби, який на вимогу частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, повноважень вчиняти дії, що не визначені законом. Невиконання встановленого Податковим кодексом України порядку погашення податкового боргу, що порушує права та законні інтереси відповідача, з огляду на приписи статей 2, 6-9 КАС України, не надає суду підстав вважати заявлені позовні вимоги заснованими на законі, обґрунтованими та такими, що безперечно підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша