Постанова № 26071785, 06.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 р. Справа №2а-1162/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по зобов'язанням зі сплати до бюджету податкових зобов'язань щодо погашення заборгованості всього загальною сумою 139 456,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по зобов'язанням зі сплати до бюджету податкових зобов'язань по податку на додану вартість сумою 138 405,04 грн., податку з доходів фізичних осіб сумою 34,88 грн., по комунальному податку сумою 1 016,74 грн. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого стягнути з платника податків податкову заборгованість в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.12р. відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. В ході підготовчого провадження судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 06.03.12р.

Представник позивача, повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. 05.03.12р. представником позивача подано клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Поважність причин неявки у судове засідання представником позивача суду не наведено.

Направлені відповідачу ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку з довідкою про причини повернення: "за зазначеною адресою не зареєстровано".

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, за електронним запитом від 06.03.2012р. за № 13247423, місцезнаходження відповідача співпадає з відомостями, зазначеними на поштовому конверті, який направлявся відповідачу. Беручи до уваги вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, суд не знаходить перешкод для розгляду справи в порядку скороченого провадження та її вирішення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - суб'єкт владних повноважень, є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. У своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой", ідентифікаційний код юридичної особи 32703508, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим з 11.11.03р. за місцезнаходженням: 95006, АР Крим, місто Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, будинок 30, квартира 2 (а.с.7-12), зареєстровано платником податків та зборів у ДПІ в м. Сімферополі, узято на облік з 28.11.07р. за № 25948 (а.с.10).

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що актом камеральної перевірки від 16.06.10р. № 1205/15-2 (а.с.18), контролюючим органом зменшено суму від'ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ розміром 130 587,00 грн., з яких частково погашено податкові зобов'язання по податку на додану вартість розміром 1 105,45 грн.

За затримку граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 07.12.10р. № 0020771502/0 застосовано фінансові санкції сумою 8 501,49 грн. (а.с.14); № 0020781502/0 застосовано штрафні санкції сумою 200,00 грн. (а.с.15); № 0020791502/0 застосовано штрафні санкції сумою 50,00 грн. (а.с.16); від 18.02.11р. № 0002091502/0 застосовано штрафні санкції сумою 170,00 грн. (а.с.19); від 31.05.11р. № 0009981502/0 застосовано штрафні санкції сумою 2,00 грн.(а.с.22). Крім того на загальну суму боргу платника податків нараховано пеню сумою 15,16 грн.

По податку з доходів найманих працівників, відповідно до встановленого за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання від 30.06.2010р. № 9435/1701/32703508, податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2010р. № 0004641701/0, на підставі вказаного акту, зобов'язано до сплати ТОВ "Укрспецстрой" штраф у розмірі 166,71 грн., з яких, внаслідок переплати за особовим рахунком, скореговані податкові зобов'язання на суму 131,83 грн., через що наявний розмір заборгованості по податку з доходів найманих працівників складає 34,88 грн.

За порушення порядку та розмірів сплати комунального податку ТОВ "Укрспецстрой" податковим повідомленням-рішенням від 25.03.11р. № 0004851503/0 нараховано штрафні санкції сумою 1 020,00 грн. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач частково погасив заборгованість розміром 3,26 грн., по особовому рахунку рахується заборгованість сумою 1 016,74 грн.

Як убачається з матеріалів справи, заборгованість по податковим зобов'язанням зі сплати податку з доходів фізичних осіб та частково зі сплати податку на додану вартість, виникла у період чинності Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", положення якого також застосовуються судом при вирішення цієї справи. Решта заборгованості податкових зобов'язань по податку на додану вартість та по комунальному податку виникли вже під час набрання чинності Податкового кодексу України.

За правилами пп 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З положень п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи заходами впливу до порушників податкового законодавства, застосованими податковим органом, внаслідок невиконання конституційних вимог щодо обов'язку нарахування та сплати податків та зборів, про що свідчить рішення від 08.10.10р. № 530/24-1 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.31), позитивних результатів не надали, оскільки за відповідачем, на час розгляду справи, рахується відповідний, заявлений до стягнення, розмір заборгованості.

Досліджені судом податкові вимоги від 30.04.10р. № 1/1367 сумою 130 587,40 грн. та від 01.09.10р. № 2/12790 сумою 129 627,66 грн. (а.с.32,33), підтверджують наявність податкового боргу за 2010 рік та визнані судом належними доказами на обґрунтування заявлених позовних вимог, оскільки стосуються періоду, в якому виник податковий борг, щодо якого заявлено вимогу про стягнення. Розміщення вищезазначених першої та другої податкові вимоги на дошці об'яв ДПІ в м. Сімферополі АР Крим (а.с.32,33), відповідно до положень п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", свідчить про їх вручення платнику податків.

Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011р., регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положення статті 16 Податкового кодексу України, що визначають обов'язки платника податків, зокрема, пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4., зобов'язують платника податків: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зі змісту п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

На вимогу п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Виконанням податкового обов'язку, за правилами п. 38.1. статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як убачається з пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пп. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На вимогу пункту 59.3. статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Приписами п. 59.4. ст. 59 ПК України на податковий орган покладено обов'язок надіслати податкову вимогу також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з наданих позивачем доказів, на обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу податкової вимоги та отримання її останнім відносно наявної заборгованості по податковим зобов'язанням з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями застосованими податковими повідомленнями-рішеннями від 18.02.11р. № 0002091502/0, від 31.05.11р. № 0009981502 та за комунальним податком відповідно до податкового повідомлення рішення від 25.03.11р. № 0004851503/0.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про недотримання позивачем, визначеного діючим податковим законодавством порядку погашення податкового боргу, недотримання строків звернення та обов'язковості вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу - надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги з першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, який не виконує обов'язку зі сплати податків та зборів, обов'язок сплати яких передбачено приписами статті 67 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Недотримання податковим органом, визначеного діючим податковим законодавством, порядку стягнення податкового боргу, не надає позивачу, що входить до системи органів державної податкової служби, який на вимогу частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, повноважень вчиняти дії, що не визначені законом. Невиконання встановленого Податковим кодексом України порядку погашення податкового боргу, що порушує права та законні інтереси відповідача, з огляду на приписи статей 2, 6-9 КАС України, не надає суду підстав вважати заявлені позовні вимоги заснованими на законі, обґрунтованими та такими, що безперечно підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой", ідентифікаційний код юридичної особи 32703508, у банках його обслуговуючих, на користь державного бюджету м. Сімферополь АР Крим заборгованість по податку на додану вартість сумою 138 344,27 грн., що підлягає зарахуванню на р/р 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3014010100.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой", ідентифікаційний код юридичної особи 32703508, у банках його обслуговуючих, на користь місцевого бюджету м. Сімферополь АР Крим заборгованість по податку з доходів фізичних осіб сумою 34,88 грн., що підлягає зарахуванню на р/р 33219800700005 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740405, код платежу 5211010106.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Папуша О.В.