Рішення № 2607154, 09.07.2007, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-711/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді: Чепурнова Д.В.,

при секретарі: Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що 17 квітня 2006 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 010/085824/3148/82 відповідно якого відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом 4500 грн., з терміном повернення до 17 квітня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 1% річних. В разі непогашення кредитної заборгованості по 15 число наступного після білянку місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% і становить 24, 1% річних. В цей же день відповідачу була видана пластикова картка з кредитним лімітом у розмірі 4500 грн. та здійснив видачу 4947 грн. за період з 17.04.06 р. по 07.05.07 р. сплачено відповідачем лише 450 грн. В зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитного договору станом на 07.05.2007 року заборгованість по кредитному договору складає 5808 грн. 82 коп.3 яких 4497 грн. - заборгованість по кредиту, 1311 грн. 82 коп. -нарахування за користування кредитом.

У звязку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 5808 грн. 82 коп. та розірвати кредитний договір № 010/085824/3148/82 від 17 квітня 2006 року, укладений між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

У відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, яке було опубліковано 26 червня 2007 року в газеті „Вісті Придніпров'я" № 51 (839), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2006 року, між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 10) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/085824/3149/82 (а.с. 5).

Згідно з п.п. 1.1, 1.3, 2.4, 3.2, 5.1 вищевказаного договору кредитор відкриває на імя позичальника картковий рахунок, розмір кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим договором становить 4500 грн. Станом на дату підписання цього договору рішенням КУАП кредитора встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0, 1% річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число

наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24 % на рік (становить 24, 1% ) річних. Кредитна лінія відкривається на строк 24 місяців з 17.04.2006 року по 17.04.2008 року. Позичальник зобов'язується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості.

Позивач повністю виконав умови договору перед відповідачем, відкрив йому рахунок, видав пластикову картку з кредитним лімітом у розмірі 4500 грн. та здійснив видачу цієї суми з 17.04.2006 року по 07.05.2007року (а.с. 7).

За період з 17 квітня 2006 року по 26 травня 2006 року відповідачу було видано 4947 грн. 00 коп. та нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 1311 грн. 82 коп., а фактично відповідачем було сплачено лише 450 грн. 00 коп. В порушення виконання зобов'язання передбаченого договором відповідач не сплатив своєчасно суму кредиту в зв'язку з чим станом на 07 травня 2007 року виникла заборгованість у розмірі 5808 грн. 82 коп., (а.с. 8).

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 614, 625, 651 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст. 169, ст. 209, ст. ст. 212-215, ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води, Дніпроптеровської області, (Інд. номер -НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на р/р 20674203820290, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, заборгованість по кредитному договору у розмірі 5808 грн. 82 коп., сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. - всього 5889 грн. 82 коп.

Розірвати кредитний договір № 010/085824/3149/82 від 17 квітня 2006 року, укладений між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.