Вирок № 26070179, 13.03.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/11/2012

№ провадження 1/1320/36/2012

13.03.2012 Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Корнутій Т.Б.,

з участю прокурора Блистів О.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, судимого 31.03.1999 року Сколівським районним судом за ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 206 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково на 7 місяців 7 днів; 06.03.2001року Сколівським районним судом за ст. ст. 17, 28, 42, 43, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.03.2005 року Сколівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.03.2007 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 9 місяців 7 днів обмеження волі, звільнений умовно-достроково 26.08.2007 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за грабіж, 16 січня 2012 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у приміщенні магазину ТзОВ «Волиньтабак»по вул. Стрийській, 26 у м. Сколе Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти два блоки сигарет Chesterfield загальною вартість 200 гривень, однак крадіжку не вчинив з причин, що не залежали від його волі, оскільки це помітила продавець, котра повідомила працівників міліції.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і показав, що 16 січня 2012 року приблизно о 13 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні магазину «Волиньтабак», де переконавшись, що продавець не звертає на нього увагу, вирішив викрасти два блоки сигарет Chesterfield, заховавши один блок сигарет собі під куртку, спробував взяти ще один із-за прилавку,

однак в цей час його дії були помічені продавцем, котра забрала ці два блоки сигарет та повідомила працівників міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у незакінченому замаху на повторну крадіжку чужого майна доведена іншими доказами, зібраними під час провадження досудового слідства, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на повторне викрадення чужого майна, а саме: з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше судимий за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом’якшує та обтяжує його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання він характеризується посередньо.

Пом’якшуюча покарання ОСОБА_1 обставина - щире каяття.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_1 обставина –вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років та ураховуючи пом’якшуючу покарання обставину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ: два блоки сигарет Chesterfield, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 слід передати у власність ТзОВ «Волиньтабак».

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання –три роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації у зазначені органи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: два блоки сигарет Chesterfield передати у власність ТзОВ «Волиньтабак».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя