Вирок № 26070162, 14.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/22/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Зубець Ю. Г. секретаряСкопець Л. В. за участі прокурораСвятенко Д.О., ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2011 року ОСОБА_6 перебувала в приміщенні торгового кіоску СПД «ОСОБА_11» по АДРЕСА_3, де дізналася про те, що частина грошей в кіоску зберігається в мікрохвильовій печі за прилавком, після чого у ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 на протязі тижня підібрала ключ до вхідних дверей кіоску, скориставшись тимчасовою відсутністю продавців в кіоску.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 перебувала 21.10.2011 року, приблизно о 13-00 год. в гостях у знайомої в будинку АДРЕСА_2 та почула в телефонній розмові про те, що продавець кіоску - ОСОБА_7 має намір залишити на деякий час кіоск без нагляду. Скориставшись цим, ОСОБА_6, маючи при собі ключ, який вона заздалегідь підібрала до замка дверей кіоску, прибула до приміщення торгового кіоску СПД «ОСОБА_11», розташованого по АДРЕСА_3, впевнилася, що за її діями ніхто із сторонніх не спостерігає, використала ключ, який раніше підготовила та проникла до приміщення торгового кіоску, де намагалася таємно викрасти грошові кошти в сумі 127 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7

Однак ОСОБА_6 не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана на місці вчинення злочину з грошима в сумі 127 грн., які вона намагалася викрасти та в подальшому розпорядитися за власним розсудом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і пояснила що на початку жовтня 2011 року вона підслухала в кіоску, який розташований по АДРЕСА_3, що продавці залишають гроші в мікрохвильовій печі. Після чого вона вирішила викрасти гроші. Для цього вона взяла зв'язку ключів вдома та скориставшись відсутністю продавців підібрала ключ до дверей кіоску.

21.10.2011 року, вона перебувала вдень у своєї знайомої по АДРЕСА_2 та почула, як знайома по телефону розмовляла з ОСОБА_8, яка працює у зазначеному кіоску та зрозуміла, що продавець повинна прийти до знайомої, а кіоск залишиться на деякий час без нагляду. Вона вирішила цим скористатися та пішла з квартири так, щоб її не зустріла ОСОБА_8

Підійшовши до кіоску побачила, що він зачинений та оглянулася навколо і нікого із сторонніх не побачила. Взяла ключ, який раніше підібрала до замка та відчинила двері. За прилавком вона бачила та відчинила мікрохвильову піч де виявилися гроші в пакеті. Зверху вона бачила купюру в 100 грн. та взяла їх в руки і збиралася піти з кіоску. Однак в цей момент її хтось схопив за куртку. Вона побачила другу продавщицю - ОСОБА_10, яка її і затримала.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, вина підсудної ОСОБА_6 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона працює в торговому кіоску по АДРЕСА_3 продавцем-товарознавцем, який належить СПД «ОСОБА_11».

Приблизно з початку жовтня з магазину почали зникати гроші в різних незначних сумах, однак так і не зрозуміли як ці кошти зникали.

Ключі були одні, ніколи ключі не губили, не передавали іншим стороннім людям.

21.10.2011 року, вона вдень розмовляла по телефону з ОСОБА_12, яка проживає в будинку поряд. Вона запросила її до себе в квартиру пообідати. Раніше були випадки, коли вона залишала закритим кіоск вдень, коли виходила в особистих справах. Про це знають відвідувачі. В неї з'явилася підозра, що хтось заходить в кіоск за відсутності продавців, та вирішили перевірити це.

Коли подзвонила ОСОБА_12 та запросила до себе, вона погодилася. Вона закрила кіоск на ключ та в кіоску сховалася за прилавком ОСОБА_10. В мікрохвильовій печі вона залишила гроші по одній гривні, щоб був вигляд значної суми та поклала зверху сто гривневу купюру. Ці гроші обернула в пакет та поклала в піч.

Через деякий час дізналася, що в кіоску затримали ОСОБА_6, коли та відчинила двері якимось ключем, зайшла до кіоску та взяла гроші з мікрохвильової печі.

Допитана свідок ОСОБА_10 Пояснила суду, що працює в кіоску СПД «ОСОБА_11», який розміщено по АДРЕСА_3.

21.10.2011 року, вона перебувала в кіоску разом з продавцем - ОСОБА_8

Приблизно пообіді ОСОБА_8 вийшла з кіоску та зачинила двері кіоску. А вона залишилася в приміщенні кіоску. Через п»ять хвилин хтось відчинив двері кіоску ключем та зайшов до приміщення кіоску. Вона побачила ОСОБА_6, яка відвідувала раніше цей кіоск. Остання підійшла до прилавку та взяла з мікрохвильової печі гроші, які там зберігалися. Після чого вона і затримала ОСОБА_6 в приміщенні кіоску та в подальшому викликала працівників міліції.

Крім наведених вище доказів, вина підсудної у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 21.10.2011р. з фототаблицею, відповідно якого 21.10.2011, в період часу з 16-00 год. до 17-00 год. оглянуто кіоск з продажу продуктів харчування, розташований по АДРЕСА_3, під час якого встановлено, що в кіоску замки на дверях не пошкоджені, за прилавком знаходиться мікрохвильова піч.

В приміщенні кіоску виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 100 та 1 гривні в сумі 127 гривень в поліетиленовому згортку.

/а.с.7-14/

речовими доказами, а саме грошовими купюрами в сумі 127 грн.

/а.с.16/

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю, її дії за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, яка вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто виконала всі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, кваліфіковано правильно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд також враховує особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд тяжких захворювань.

З урахуванням викладеного, особи підсудної та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливе без його відбування.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 витрати, понесені в ході досудового слідства за проведення експертизи, про що свідчить розрахунок вартості за її проведення (а.с.22).

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд враховує щире каяття.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на засуджену такі обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - грошові купюри в сумі 127 (сто двадцять сім) грн., залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави грошові кошти в сумі 208 (двісті вісім) грн. 98 коп. за проведення експертизи, які зарахувати:

-одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285;

Банк ГУДКУ у Київській області;

-р/р №31253272210699;

-МФО 821018, призначення платежу - «11110» послуги експерта.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. Г. Зубець