Рішення № 26067315, 19.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7836/11.

пр. № 2/2608/2880/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Лук»яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання приведення в належний стан прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобов'язання приведення в належний стан прибудинкової території, обґрунтовуючи свої вимоги наступним: власниками 4-кімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 19.03.2007 року у рівних частинах є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. За даною адресою згідно довідки Ф~3 в жилому приміщенні проживають та користуються жилим приміщенням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина сина) та онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.. Квартира АДРЕСА_1 складається 4-х кімнат, розташована на 16-му поверсі будинку, знаходиться на балансі КП "Дирекція обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та обслуговуванні КП "Ремонтно-експлуатаційна організація -8". Відповідачі самовільно, неправомірно та без відповідних на те погоджень демонтували віконно - дверний блок на кухні. Житлові органи неодноразово пропонували відповідачам добровільно привести прибудинкову територію у попередній стан, але ці вимоги відповідачами не були виконані. Представник позивача просить суд зобов'язати відповідачів, за власний рахунок встановити віконно -дверний блок на кухні та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, в останнє судове засідання не з»явилася, просять слухати справу у їх відсутності.

В одному з судових засіданнь ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що їх перепланування зробив батько, воно нікому не заважає, в інші судові засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В судових засіданях ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що перепланування зробив її чоловік.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши всі матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні власниками 4-кімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 19.03.2007 року у рівних частинах є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с. 5) Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 33) Відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлого ОСОБА_4, а саме його 1/4 частини квартири. (а.с. 35). За даною адресою згідно довідки Ф~3 в жилому приміщенні проживають та користуються жилим приміщенням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина сина) та онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.. (а.с. 4) Квартира АДРЕСА_1 складається 4-х кімнат, розташована на 16-му поверсі будинку, знаходиться на балансі КП "Дирекція обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та обслуговуванні КП "Ремонтно-експлуатаційна організація -8". (а.с. 9) Відповідачі самовільно, неправомірно та без відповідних на те погоджень демонтували віконно - дверний блок на кухні. (а.с. 7) Житлові органи неодноразово пропонували відповідачам добровільно привести прибудинкову територію у попередній стан, але ці вимоги відповідачами не були виконані.(а.с.6, 9)

Відповідно до п. 14.6 „Правил утримання житлових будинків та при будинкових територій", власник, наймач жилого приміщення у житловому будинку, що допустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за власний рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було отримано відповідного дозволу та самовільно без погоджувальної проектно-кошторисної документації демонтували цегляну ділянку підвіконної частини та розширили дверний проріз. Цей факт підтверджується актами (а.с. 7, 8).

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, №572 переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій здійснюється за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку,з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Згідно ст. 100 Житлового кодексу Української РСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, що підтверджується відповідними квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 189 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 62, 75, 76, 169, ст. 208, 209, 212-215, ст. 224-232 ЦПК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання приведення в належний стан прибудинкової території -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан, щляхом встановлення віконно дверного блоку на кухні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(р/р №26009302896, у Святошинському відділенні об № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО- 05755996) витрати на судовий збір з кожного по 31 гривень 33 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення чи отримання його копії.

Суддя Л.М. Лук»яненко