Постанова № 26064548, 19.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р.Справа № 2-а-7036/10/2170

Категорія: 8.2.15Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»звернулося до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 р. № 0002441500/0 про застосування 5100 грн. штрафу за порушення п. 2 ст. 3 Указу Президента «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору»від 28.06.99 р. № 761/99 (а.с. 3-5).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року позов був задоволений. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 06.07.2010 р. № 0002441500/0 (а.с. 111-114).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»орендує земельну ділянку за адресою с. Великі Копані, вул. Леніна, 95, площею 6,1 га., яку використовує для сільськогосподарського ринку.

Відповідно до рішення п'ятдесят п'ятої сесії п'ятого скликання Великокопанівської сільської ради від 18.01.2010 р. № 609 ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»надано дозвіл на передачу в суборенду земельної ділянки, на якій розташовано ринок, а також з метою справляння ринкового збору з торговців, які здійснюють торгівлю на сільськогосподарському ринку в с. В.Копані, дозволено залучати на договірній основі третіх осіб (фізичних осіб-підприємців) (а.с. 15). Приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював збір ринкового збору на підставі укладеного з ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»договору доручення. ФОП ОСОБА_1 в установленому порядку зареєстровані касові апарати, за допомогою яких він видавав касові чеки торгівцям, які здійснюють торгівлю на сільськогосподарському ринку (а.с. 16). ДПІ виявила 15 штук касових чеків, виданих ФОП ОСОБА_1.

На думку відповідача, тільки адміністрація ринку, тобто ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»має право видавати касові чеки про сплату ринкового збору. Неправомірні дії адміністрації ринку полягали в оформленні неналежним чином касових чеків, чим порушено вимоги ст. 3 Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 761/99 «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору». Згідно з п. 5 вказаного Указу в разі виявлення у торгівців неналежним чином оформлених з вини адміністрації ринку касових чеків, адміністрація ринку за кожний випадок сплачує штраф у сумі, еквівалентній 20 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, тобто 5100 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ФОП ОСОБА_1 правомірно видавав від свого імені касові чеки, приймаючи ринковий збір для ТОВ «Багатопрофільної виробничої фірми «Нежданна».

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

Оскаржуване податкове повідомлення рішення ДПІ у Цюрупинському районі від 06 липня 2010 року № 0002441500/0 прийняте на підставі акту від 06 липня 2010 року № 586/15-1/22728825 про результати контрольної перевірки повноти та своєчасності справляння ринкового збору ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» код ЄДРПОУ 22728825.

Перевіркою ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» встановлено порушення вимог частини 2 ст. 3 Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 761/99 «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору»та п. 1.3, 3.2 Положення про порядок обчислення та надходження до місцевого бюджету Великокопанівської сільської ради ринкового збору, затвердженого рішенням 56 сесії п'ятого скликання Великокопанівської сільської ради від 04.02.10 № 617, оскільки встановлено факти сплати ринкового збору громадянами та фізичними особами-підприємцями, які здійснюють торгівлю сільськогосподарською продукцією через касові апарати, зареєстровані на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 фіскальні номери 2120001900, 2120001906, 2120001907, 2120001904, 2120001901.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженим справляти ринковий збір з торгівців, які здійснюють торгівлю на сільськогосподарському ринку за адресою с. Великі Копані, вул. Леніна, 95, є ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна».

На думку колегії суддів суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ФОП ОСОБА_1 не міг справляти ринковий збір з використанням РРО, які зареєстровані на іншу особу (ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна») та те, що Указ Президента не забороняє використання адміністрацією ринку послуг, які можуть надавати інші підприємці для справляння ринкового збору, оскільки п. 2 ст. 3 Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 761/99 «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору»чітко встановлено, що ринковий збір сплачується до початку торгівлі через касові апарати адміністрації ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається місце для торгівлі.

Згідно до п. 1.3 положення про порядок обчислення та надходження до місцевого бюджету Великокопанівської сільської ради ринкового збору, затвердженого рішенням 56 сесії п'ятого скликання Великокопанівської сільської ради від 04.02.10 р. № 617 під терміном «ринок»розуміється юридична особа (її філія, відділення, відокремлений підрозділ), яка надає у тимчасове користування (оренду), іншим особам місця, спеціально відведені для здійснення роздрібної торгівлі, а також надає інші послуги, пов'язані із здійсненням роздрібної торгівлі. Юридична особа набуває статусу ринку згідно з рішенням органу місцевого самоврядування (а.с. 104-166).

Пунктом 3.2 положення про порядок обчислення та надходження до місцевого бюджету Великокопанівської сільської ради ринкового збору, затвердженого рішенням 56 сесії п'ятого скликання Великокопанівської сільської ради від 04.02.10 р. № 617 визначено, що ринковий збір справляється до початку торгівлі через касовий апарат адміністрацією ринку. На підставі касового чеку про сплату ринкового збору особі надається місце для торгівлі (а.с. 104-166).

До того ж, відповідно до п. 1 Договору доручення від 21.06.2010 р. повірений зобов'язується діяти від імені та за рахунок довірителя (а.с. 16-17).

Згідно ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

З книги обліку розрахункових операцій також вбачається, що вона зареєстрована для використання з реєстратором розрахункових операцій, що належить позивачу (а.с. 44-48). В той час як касові чеки оформлювалися на іншу особу.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає правильним висновок відповідача про те, що ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»неналежним чином здійснювала оформлення касових чеків, що засвідчують сплату ринкового збору.

Отже колегія суддів погоджується з висновком відповідача, що уповноваженою особою на справляння ринкового збору є юридична особа ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна», яка згідно п. 2 ст. 3 Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 761/99 «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору»та пункту 3.2 положення про порядок обчислення та надходження до місцевого бюджету Великокопанівської сільської ради ринкового збору, затвердженого рішенням 56 сесії п'ятого скликання Великокопанівської сільської ради від 04.02.10 р. № 617 повинна справляти ринковий збір до початку торгівлі через касовий апарат адміністрації ринку.

Статтею 5 Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 761/99 «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору»у разі виявлення на ринку під час проведення контрольної перевірки працівниками органів державної податкової служби торгівців без касових чеків, що засвідчують сплату ринкового збору, з цих торгівців стягується штраф у сумі, еквівалентній п'яти розмірам ринкового збору, а з адміністрації ринку -у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі виявлення у торгівців неналежним чином оформлених з вини адміністрації ринку касових чеків адміністрація ринку за кожний випадок сплачує штраф у сумі, еквівалентній 20 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

За таких обставин апеляційної інстанції вважає правомірним застосування відповідачем до позивача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 5100 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.11 р. про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Цюрупинському районі від 06.07.10 р. № 0002441500/0 у сумі 5100 грн. про застосування до ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»штрафної (фінансової) санкції по ринковому збору судом прийнята з порушенням норм матеріального права, а податкове повідомлення-рішення від 06.07.10 р. № 0002441500/0 прийняте ДПІ у Цюрупинському районі у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію апеляційному суду довів та обґрунтував.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 254 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби -задовольнити повністю.

Постанову Херсонський окружний адміністративний суду від 17 серпня 2011 року -скасувати та прийняти нову постанову суду.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002441500/0 від 06.07.2010 р.- відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя О.С. Золотніков

Суддя Ю.В. Осіпов