Ухвала суду № 26062922, 19.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.12 Справа №5021/1372/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків,

2. Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м. Київ,

Зацікавлена особа: Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко Володимир Володимирович, м. Суми

про визнання виконавчого напису №971 від 29.03.2011р., таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів позову не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме позивач просить визнати виконавчий напис №971 від 29.03.2011р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333, м. Київ, проспект Перемоги, 107 А, про звернення стягнення за заставлене майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Однак прикладена до матеріалів позову ксерокопія документу «ВИКОНАВЧИЙ НАПИС», який починається словами «Я, ОСОБА_2» не підлягає читанню, оскільки ксерокопія документу зроблена не чітко, з затемненням, тобто суддя не в змозі до порушення провадження у справі прочитати текст документу «ВИКОНАВЧИЙ НАПИС» та встановити обставини на які посилається позивач.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявникові.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Також, позивач подав заяву про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (виконавчого напису) №971 від 29.03.2011р. до прийняття рішення у справі.

Оскільки суд повернув позивачу позовну заяву про визнання виконавчого напису №971 від 29.03.2011р., таким, що не підлягає виконанню, тому заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу (виконавчого напису) №971 від 29.03.2011р. до прийняття рішення у справі, суд залишає без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Заяву позивача про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису) №971 від 29.03.2011р. до прийняття рішення у справі повернути позивачу без розгляду.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток: позовна заява б/н від 10.09.2012р. на 2-х арк., з додатками на 10-ти аркушах, у тому числі поштові квитанції №8146, №8147, №8148 від 10.09.2012р. на 2 арк., квитанція № 2511.5.4 від 01.03.2012р. на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 3 арк.; заява про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу на 1 арк.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО