Рішення № 26062467, 11.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/5214-2012 11.09.12Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ»

про стягнення 314 209,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Порхун В.М. -представник за довіреністю № 286 від 16.05.2012 року;

від відповідача: Марчук ОМ. - представник за довіреністю № б/н від 15.06.2012 року.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ»про стягнення 314 209,75 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ»(відповідачем) та Акціонерним банком «Синтез», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез»було укладено договір кредитної лінії № 170305/3 від 17.03.2005 року.

Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США (далі -валюта кредиту) на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором.

Відповідно до п .1.2. договору, що був змінений додатковою угодою № 1 від 07.09.2005 року, ліміт заборгованості за кредитною лінією: 550 000,00 доларів США.

П. 1.3. договору, що був змінений додатковою угодою № 3 від 15.03.2007 року та додатковою угодою № 4 від 13.03.2010 року, передбачено, що строк дії кредитної лінії з 17.05.2005 року по 11.03.2011 року.

Сторонами до договору були підписані додаткова угода № 1 від 07.09.2005 року, відповідно до якої збільшився ліміт кредитної лінії; додаткова угода № 3 від 15.03.2007 року, відповідно до якої продовжено строк дії кредитної лінії з 17.05.2005 року по 14.03.2010 року; додаткова угода № 4 від 13.03.2010 року, відповідно до якої продовжено строк дії кредитної лінії з 17.05.2005 року по 11.03.2011 року.

Розділом 3 договору передбачено порядок розрахунку процентів.

Розділом 4 договору передбачено порядок і строки повернення кредиту та сплати інших платежів.

15.03.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Синтез»(первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»(новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до положень якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредиторові, і стає кредитором за договором кредитної лінії № 170305/3 від 17.03.2005 року.

Відповідачем зобов'язання по поверненню коштів не виконано. Станом на 13.04.2012 року заборгованість відповідача становить в частині основної суми кредиту у сумі 589 350,00 доларів США, в частині нарахованих відсотків з 01.06.2011 року по 12.04.2012 року у сумі 39 350,00 доларів США.

У зв'язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в частині нарахованих відсотків з 01.06.2011 року по 12.04.2012 року у сумі 314 209,75 грн., що є еквівалентом 39 350,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2010 року порушено провадження у справі № 5001-27/5214-2012, розгляд справи призначено на 22.05.2012 року.

У судове засідання 22.05.2012 року з'явились представники сторін. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача подав витребувані докази та заперечував проти перерви.

Відповідно ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника відповідача відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом, суд оголосив перерву до 11.06.2012 року.

У судове засідання 11.06.2012 року з'явились представники сторін. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом та клопотання про продовження строку вирішення справи.

Представник позивача заперечував проти перерви.

Відповідно ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника відповідача відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом, суд оголосив перерву до 03.07.2012 року.

У судове засідання 03.07.2012 року з'явились представники сторін. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти перерви.

Відповідно ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника відповідача відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом, суд оголосив перерву до 09.07.2012 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-1/587 від 07.07.2012 року, у зв'язку з обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2012 року справу № 5001-27/5214-2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2012 року у справі № 5001-27/5214-2012 року в ухвалі господарського суду м. Києва від 09.07.2012 року виправлено описку в даті слухання, відповідно справу призначено до розгляду на 11.09.2012 року.

У судове засідання 11.09.2012 року з'явились представники сторін. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з його необгрунтованістю, спливом строку для вирішення справи та урахуванням того, що розгляд справи неодноразово відкладався з тих же причин, що зазначені в клопотанні відповідача від 11.09.2012 року.

Представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість в частині нарахованих відсотків з 01.06.2011 року по 12.04.2012 року у сумі 314 209,75 грн., що є еквівалентом 39 350,00 доларів США та витрати на оплату судового збору у сумі 6 284,40 грн.

Представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ»(відповідачем) та Акціонерним банком «Синтез», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез»було укладено договір кредитної лінії № 170305/3 від 17.03.2005 року.

Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США (далі -валюта кредиту) на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором.

Сторонами до договору були підписані додаткова угода № 1 від 07.09.2005 року, відповідно до якої збільшився ліміт кредитної лінії; додаткова угода № 3 від 15.03.2007 року, відповідно до якої продовжено строк дії кредитної лінії з 17.05.2005 року по 14.03.2010 року; додаткова угода № 4 від 13.03.2010 року, відповідно до якої продовжено строк дії кредитної лінії з 17.05.2005 року по 11.03.2011 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п .1.2. договору, що був змінений додатковою угодою № 1 від 07.09.2005 року, ліміт заборгованості за кредитною лінією: 550 000,00 доларів США.

П. 1.3. договору, що був змінений додатковою угодою № 3 від 15.03.2007 року та додатковою угодою № 4 від 13.03.2010 року, передбачено, що строк дії кредитної лінії з 17.05.2005 року по 11.03.2011 року.

Відповідно до п. 1.4. договору процентна ставка за користування коштами кредиту: 18 % річних.

Відповідно до п. 2.1. договору, був змінений додатковою угодою № 4 від 13.03.2010 року, банком відкриваються наступні рахунки:

- для обліку заборгованості за кредитом -позичковий рахунок № 2062303263.840;

- для обліку процентів за договором -рахунок № 2068903263.840.

п. 2.2. договору передбачено, що кредитні кошти надаються за письмовим зверненням позичальника в межах строку дії кредитної лінії одним або декількома частинами (траншами) після укладення (відповідно до розділу 5 договору) договорів у забезпечення виконання зобов'язань за договором.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Розділом 3 договору передбачено порядок розрахунку процентів.

Розділом 4 договору передбачено порядок і строки повернення кредиту та сплати інших платежів.

Згідно з п. 3.2. договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 дів у році, тобто метод «факт/360». До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. У випадку, якщо день надання збігається з днем погашення кредиту, розрахунок здійснюється як за один повний день.

П. 4.2. договору передбачено зобов'язання відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця на встановлений в договорі рахунок не пізніше останнього робочого дня місяця, та разом з погашенням кредиту в порядку, передбаченому п. 4.3. договору. В разі несвоєчасної сплати позичальником всіх відсотків, з наступного дня банком розраховується пеня згідно п.6.3. договору. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті, в якій надано кредит. Якщо день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то строком сплати процентів вважається наступний робочий (банківський) день.

Черговість платежів визначена п. 4.3. договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

На виконання умов договору, відповідач отримав кредит, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача, копії яких знаходяться в матеріалах справи, та відповідачем не заперечується.

Розділом 8 договору передбачені умови дострокового погашення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

15.03.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Синтез»(первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»(новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до положень якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредиторові, і стає кредитором за договором кредитної лінії № 170305/3 від 17.03.2005 року.

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для себе наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (п. 2 ст. 516 ЦК України).

П. 4. договору про відступлення права вимоги передбачено, що за цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника (відповідача) належного виконання наступних грошових зобов'язань: сплати коштів у розмірі залишку за отриманим кредитом -550 000,00 доларів США у порядку, визначеному кредитним договором, або на умовах які будуть визначені укладеним новим кредитором і боржником новим договором, про порядок і умови погашення заборгованості останнього; сплати коштів, які є процентами за користування кредитом, в розмірі 18 % річних у порядку, визначеному кредитним договором, або на умовах які будуть визначені укладеним новим кредитором і боржником новим договором, про порядок і умови погашення заборгованості останнього; сплати коштів, які є процентами за користування кредитом і нараховані первісним кредитором за період з 01.03.2010 року по 14.03.2010 року та несплачені боржником станом на дату підписання цього договору у розмірі 3 850,00 доларів США у порядку, визначеному кредитним договором, або на умовах які будуть визначені укладеним новим кредитором і боржником новим договором, про порядок і умови погашення заборгованості останнього.

Крім того новий кредитор набуває право на стягнення з боржника неустойки і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням ним зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачем зобов'язання по поверненню коштів не виконано. Станом на 13.04.2012 року заборгованість відповідача становить в частині основної суми кредиту у сумі 589 350,00 доларів США, в частині нарахованих відсотків з 01.06.2011 року по 12.04.2012 року у сумі 39 350,00 доларів США.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в частині нарахованих відсотків з 01.06.2011 року по 12.04.2012 року у сумі 314 209,75 грн., що є еквівалентом 39 350,00 доларів США.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості в частині нарахованих відсотків з 01.06.2011 року по 12.04.2012 року у сумі 314 209,75 грн., що є еквівалентом 39 350,00 доларів США., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами з відповідача на користь позивача визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ»(02081, м. Київ, вул. Причальна, 1; код ЄДРПОУ 22919651) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код ЄДРПОУ 24214088) заборгованість по відсоткам нарахованим в період з 01.06.2011 року по 12.04.2012 року у сумі 314 209 (триста чотирнадцять тисяч двісті дев'ять) грн. 74 коп., що є еквівалентом 39 350 (тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят) доларів США 00 центів, судовий збір у розмірі 6 284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.09.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий