Ухвала суду № 26061757, 10.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.09.12 р. Справа № 7/182

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Боржника: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк

до Державної виконавчої служби України

про: визнання незаконними дії ДВС України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р. на підставі п. 10.ч.1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження»; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р.

за участю Стягувача: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

за участю уповноважених представників:

від ДВС України - Юркова К.В. (діє за довіреністю №2.7-44/4.4/1195 віід 21.08.2012р.)

від Стягувача - не з'явився;

від Боржника - Кізілова М.М. (діє за довіреністю №03-40 від 30.12.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.11.2009р. (суддя Е.В. Сгара) задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м.Краматорськ до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк про стягнення 18 358 780, 12 грн. боргу за активну електроенергію, 6 780 423, 33 грн. - пені, 109 050, 94 грн. - інфляційних, 57 767, 23 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалося і 23.11.20079. на його виконання судом були видані відповідні накази про:

- стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 260003011796023 в ГУ „ПІБ" України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ІПН 00131268; на р/р 260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 18 348 780, 12 грн.

- стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 260003011796023 в ГУ „ПІБ" України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ІПН 00131268; на р/р 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорська, МФО 334141) інфляційні у сумі 109 050, 94 грн.., 3% річних у сумі 55 099, 92 грн., пеню у сумі 355 059, 30 грн.

- стягнення з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 260003011796023 в ГУ „ПІБ" України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ІПН 00131268; на р/р 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорська, МФО 334141) державне мито у сумі 19 112, 14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234, 22 грн.

10.08.2012р. Відповідач - Боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання означених наказів - звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС в процесі виконання судового рішення у справі №7/182, вимагаючи визнання незаконними дії ДВС України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р. на підставі п. 10ч.1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження» та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р. Як вбачається із дати вхідної відмітки про отримання Боржником оскаржуваної постанови (01.08.2012р.), визначений ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України строк подання скарги в розглядуваному випадку дотримано.

Ухвалою від 13.08.2012р. скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 27.08.2012р. з подальшим відкладанням на 10.09.2012р.

Представник Боржника у судовому засіданні 10.09.2012р. підтримав позицію, викладену у скарзі, надавши додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник Стягувача у судове засідання 10.09.2012р. попри належне повідомлення (а.с.221 т.2) не з'явився, пояснень по суті скарги не надав, що за змістом ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України це не перешкоджає розгляду скарги.

Представник ДВС України у судовому засіданні 10.09.2012р. проти скарги усно заперечував, вказуючи на ймовірність скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. в апеляційному порядку.

За результатами розгляду скарги на підставі оцінки наявних матеріалів справи в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлене наступне.

14.03.2011р. держвиконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №25186648 та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду по цій справі в семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження. Загальний розмір суми, визначеної ВДВС у постановах про відкриття виконавчого провадження для добровільної сплати за наказами у справі №7/182, становить 18348780,12 грн.

До матеріалів справи держвиконавцем доданий лист №2524-0-33-11-256 від 18.03.2011р. про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження по справі боржнику.

Рішення по даній господарській справі в частині стягнення боргу в сумі 18348780,12 грн. виконано боржником в добровільному порядку в повному обсязі протягом жовтня 2010р. - лютого 2011р., в підтвердження чого в матеріалах справи міститься двосторонній акт звірки розрахунків станом на 09.04.2012р., розрахунок погашення заборгованості, відповідні платіжні доручення Відповідача (а.с.а.с. 98-117 т.1).

01.03.2012р. держвиконавцем винесено постанову ВП №25186648 про стягнення з боржника - відповідача по справі виконавчого збору в сумі 1834878,01 грн. (10% від загальної суми присудженої до стягнення за судовим рішенням).

Означену постанову ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. визнано недійсною. Вказана ухвала учасниками виконавчого провадження не оскаржувалася і станом на 10.09.2012р. є чинною.

26.07.2012р. ДВС України винесено постанову №33606551 про закінчення виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору на підставі п. 10.ч.1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку із направленням за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Суд вважає позицію Скаржника щодо протиправності винесення постанови №33606551 про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р. на підставі п. 10.ч.1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження» юридично обґрунтованою з огляду на таке:

Виконавчим документом, на підставі якого відкрите виконавче провадження №33606551, є постанова про стягнення виконавчого збору №25186648 від 01.03.2012р., яка у встановленому порядку була визнана недійсною (скасована) чинною ухвалою суду в межах цієї справи від 17.07.2012р.

В свою чергу, факт скасування виконавчого документу (рішення, на підставі якого його було видано) є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», застосування якої не передбачає можливості у подальшому здійснювати будь-яким іншим органом виконавчої служби примусове виконання скасованого виконавчого документу.

Між тим, посилання в оскаржуваній постанові на п.10. ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає наявність чинного виконавчого документу та його подальше примусове виконання, але вже іншим органам державної виконавчої служби, що є несумісним із сутністю винесеної судом ухвали від 17.07.2012р., загально обов'язковий статус якої зумовлений ст.ст.124, 129 Конституції України.

Необхідність належного визначення Державною виконавчою службою України підстав закінчення виконавчого провадження вимог за ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» зважаючи на різні правові наслідки кожної з таких підстав, зумовлена приписами ч.2 ст.19 Конституції України, що була порушена в розглядуваному випадку Державною виконавчою службою України, якою, фактично, визначено про необхідність надсилання за належністю виконавчого провадження за відсутністю чинного виконавчого документу - правової підстави для існування такого провадження взагалі у розумінні ст.ст.17, 19 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом абз.8 п.8 чинного Роз'яснення президії ВГСУ від 28.03.2002 р. N 04-5/365 за наслідками розгляду скарги на рішення ВДВС суд управнений саме визнавати оскаржуване рішення (в даному випадку - постанову) недійсним, Господарський суд Донецької області, з огляду на наведену в п.32 Інформаційного листа ВГСУ від 29.06.2010р. N 01-08/369 позицію щодо можливості ототожнення вимог про скасування постанови ВДВС із визнанням її недійсною, задовольняє ці вимоги скарги саме в такій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 4-5, 4-7, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними дії ДВС України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р. на підставі п. 10.ч.1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження» та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р. у повному обсязі.

2. Визнати неправомірними дії ДВС України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р. на підставі п. 10.ч.1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33606551 від 26.07.2012р. у повному обсязі

4. Ухвала набирає законної сили 10.09.2012р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.