Рішення № 26061197, 11.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.12 р. Справа № 5006/7/14пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль", м. Зугрес Донецької області про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в 330 055, 66 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. за довір.;

від відповідача: Пілігріма О.О за довір..

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року до господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (позивач) з позовом до Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" (відповідач) про стягнення вартості електроенергії в розмірі 330 055,66 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.04.2012 р. у справі № 5006/7/14пн/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" задоволено. Рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012 р. у справі № 5006/7/14пн/2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 23.08.2012р. справу прийнято до провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт виявлення порушення Правил користування електричною енергією споживачем (самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, споживання електричної енергії без договору про постачання електричної енергії, строк дії договору №15 від 01.11.2005р. сплив 16.07.2011р.), зафіксованого актом №000183 від 18.07.2011р., за результатами чого споживачу було нараховано вартість недоврахованої електроенергії в сумі 330 055, 66грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Зазначив, що не здійснював відключення відповідача від електропостачання. Пояснив, що нарахування спірної суми здійснено за період з 16.07.2011р. по 18.07.2011р. згідно п.п.2.1.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 р.

Відповідач проти позову заперечив, посилається на відсутність факту самовільного підключення (підключення до електроустановок здійснено енергопостачальником під час дії договору №15 від 01.11.2005р.), повідомив про неодноразові звернення до позивача із пропозицією продовжити термін дії договору про постачання електроенергії №15 від 01.11.2005р., які залишені останнім без задоволення. Зазначив, що позивач також ухиляється від підписання актів приймання-передачі електроенергії за фактичними показниками приладів обліку електроенергії в період після закінчення строку дії договору №15 від 01.11.2005р.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

У судовому засіданні встановлено, між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 15 від 01.11.2005 р. (далі - Договір), за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Строк дії Договору встановлено до 15.07.2011 р. (в редакції додаткової угоди № 9 від 30.06.2011р.) та після спливу такого в передбаченому законом порядку Договір не продовжувався.

18.07.2011р. електропостачальником у відповідності до приписів п.6.41 Правил користування електричною енергією здійснено перевірку дотримання споживачем цих Правил та виявлений факт порушення Правил, зокрема: самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, споживання електричної енергії без договору про постачання електричної енергії, строк дії договору №15 від 01.11.2005р. сплив 16.07.2011р.

За результатом вищевказаної перевірки, електропостачальником складено акт про порушення ПКЕЕ №000183 від 18.07.2011р. (далі акт).

Згідно матеріалів справи та пояснень представників сторін, приміщення, в якому здійснено перевірку, належить відповідачу. Акт підписано трьома повноважними представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"та представником відповідача по справі.

За наслідками складання ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" акта №000183 від 18.07.2011р., посилаючись на порушення споживачем Правил користування електричною енергією, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду із вимогами про стягнення з Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 330 055, 66 грн.

Предметом вимог є стягнення суми неврахованої електричної енергії, що нарахована відповідачу в сумі 330 055, 66 грн. на підставі акта про порушення № 000183 від 18.07.2011 р., складеного в порядку п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт виявлення порушення Правил користування електричною енергією відповідачем у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, споживання електричної енергії без договору про постачання електричної енергії після спливу дії договору № 15 від 01.11.2005 р., що зафіксований вказаним актом про порушення.

Судом встановлено, що зазначені в акті електроустановки відповідача підключені до електропостачання самим позивачем в рамках вищевказаного Договору, доказів відключення у встановленому Правилами порядку таких електроустановок у зв'язку із закінченням дії вказаного Договору позивачем не надано.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що неузгодження сторонами питання щодо документального оформлення продовження дії Договору або припинення постачання електричної енергії на вказаний об'єкт відповідача не є підставами для застосування вимог п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила) та п.п. 2.1, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (далі - Методика), у вигляді нарахування та стягнення вартості недооблікованої внаслідок порушення Правил та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання її без приладів обліку (п. 1.2 Методики).

Відповідач вважає, що позивачем не доведено факту припинення постачання електричної енергії на спірний об'єкт через закінчення строку дії Договору, а тому і твердження про самовільне підключення відповідачем електроустановок до мережі позивача є безпідставним.

Проте, суд не приймає вищезазначені доводи відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Як зазначалось вище, предметом вимог є стягнення вартості неврахованої електричної енергії, що нарахована відповідачу в сумі 330 055,66 грн. на підставі акта про порушення №00183 від 18.07.2011 р., складеного в порядку п. 6.41 Правил за результатами перевірки, якою було встановлено, що відповідач за відсутності договору про постачання електричної енергії самовільно підключив електроустановки до мережі позивача.

Зі змісту пункту 1.1 Методики (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення елетроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Крім того, пунктом 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд дійшов висновку, що позивач цілком мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не був оплачений.

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки сторони не перебувають між собою в договірних відносинах, позивач заявив позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ДП "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" підлягають задоволенню, оскільки наявні усі правові підстави для стягнення з відповідача вартості спожитої ним електричної енергії на підставі вищезазначених статей Цивільного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль", м. Зугрес Донецької області про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в 330 055, 66 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" (86783, Донецька обл., м.Зугрес, вул Станційна, б.1, код ЄДРПОУ 04623778 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84061, м.Горлівка, вул.Леніна, б.11, код ЄДРПОУ 00131268) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в 330 055 (триста тридцять тисяч п'ятдесят п'ять ) грн. 66 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання відокремленого підрозділу «Харцизькі електричні мережі» № 260 333 011 292 в ОПЕРВ філії Донецьке АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932.

Стягнути з Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" (86783, Донецька обл., м.Зугрес, вул Станційна, б.1, код ЄДРПОУ 04623778 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84061, м.Горлівка, вул.Леніна, б.11, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору у сумі 6601 (шість тисяч шістсот одна) грн. 12 коп. на поточний рахунок №260 013 075 502 83 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334 464, ЄДРПОУ 00131268.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11 вересня 2012 року.

Повний текст рішення складено та підписано 14 вересня 2012 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.