Вирок № 26060332, 20.09.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1 - 102/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Звірянського А.В., Роги С.С.,

та адвоката: ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велика Білозерна Каміно-Дніпровського району Запоріжської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, визнаний таким, що немає судимості внаслідок її погашення про засудження його 03.09.1997 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.101, ч.3 ст.141, 42 КК України на 8 років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 липня 2012 року о 17 годині був затриманий працівниками міліції в с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області та доставлений в Монастирищенський РВ УМВС, що розташований по вул.Гагаріна 8, м.Монастирище Черкаської області, де під час його особистого огляду, за поясом шортів в яких він був одягнений, було виявлено та вилучено ніж, який являється мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом і відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, якого він незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину в пред"явленому обвинувачені визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та показав, що у вересні 2009 року, точної дати він не пам'ятає, його знайомий ОСОБА_3, житель с.Матвіїха Монастирищенського району, який на даний час помер, подарував йому в його домоволодінні мисливський ніж з пластмасовою ручкою, який він і зберігав у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1. Йому терміново погрібні були гроші на ліки для його сина ОСОБА_4, який потрапив до Монастирищенської ЦРЛ. 22 липня 2012 року, близько 11 години він випадково взяв в себе з дому даний мисливський ніж, так як використовував його в цей день по господарству, і пішов в центр с.Матвіїха. Знаходячись в центрі с.Матвіїха, він показав одному із місцевих жителів, а саме: ОСОБА_5, мисливський ніж, при цьому витягнув із-за поясу шортів в яких він був одягнений і показав йому. Він не пропонував його придбати, а сам ОСОБА_5 хотів його в нього купити. Тоді він пішов у с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області. Прийшовши в с.Леськове в приміщенні сільського магазину, він зустрів незнайомого йому чоловіка, при розмові з яким, останній запропонував йому випити з ним спиртного. На пропозицію незнайомого чоловіка, він погодився і вони разом в приміщенні магазину випили по 100 грам горілки. Під час вживання спиртного він похвалився перед незнайомим чоловіком своїм мисливським ножем, який знаходився за поясом шортів в яких він був одягнений. Чоловік виявив бажання його придбати. Близько 17 години він вийшов з магазину та вирішив повертатись додому в с.Матвіїха і в цей час, коли він був неподалік від магазину, до нього підійшли працівники міліції, які, побачивши, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, запропонували пройти до службового автомобіля, на що він погодився. Після чого, його було доставлено до Монастирищенського РВ УМВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В службовому кабінеті Монастирищенського РВ УМВС в присутності двох понятих, працівниками міліції було проведено його особистий огляд, про що було складено відповідний протокол. В ході огляду за поясом шортів в яких він був одягнений працівники міліції виявили та вилучили в нього його мисливський ніж, який він носив при собі. Заперечує, що носив ножа з метою його реалізації. На досудовому слідстві підписував показання ті, які написали працівники міліції. Він давав такі пояснення їм, так як думав про те, щоб його продати, але фактично нікому не пропонував його купити. Ножа він раніше не використовував, його ремонт не проводив, так як він був у справному стані. Просить суворо не карати, так як вчинив злочин у зв"язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки, йому необхідні були кошти для лікування дитини. Має постійне місце проживання, на його утриманні є неповнолітня дитина, позитивно характеризується, а тому просить призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Крім визнання вини підсудним, під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 22 липня 2012 року, приблизно о 17 годині, він був запрошений працівниками міліції в приміщення Монастирищенського РВ УМВС, в якості понятого, де в його присутності працівники міліції провели особистий огляд громадянина, який назвався ОСОБА_2, 1969 року народження, жителем АДРЕСА_1 Під час особистого огляду останнього, за поясом його шортів в яких він був одягнений, працівники міліції виявили та вилучили мисливський ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_2., що вилучений в нього ніж належить йому і він носив його при собі для самозахисту. В його присутності працівники міліції вилучений ніж помістили до поліетиленового пакету, горловину якого зв'язали ниткою, кінці яких скріпили биркою з печаткою "Для довідок" Монастирищенського РВ УМВС, на якій він розписався;

- показаннями свідка ОСОБА_5, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду в зв"язку з неможливістю його безпосереднього допиту, згідно яких він показав, що 22 липня 2012 року, близько в 11 годині 30 хвили він ішов до магазину, що розташований в центрі с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області. Неподалік від греблі ставка с.Матвіїха він зустрів місцевого жителя ОСОБА_2 з яким привітався і вони стали спілкуватися між собою. Під час бесіди ОСОБА_2, дістав із-за поясу шортів в яких він був одягнений мисливський ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору та запропонував йому його купити за 200 грн., пояснюючи, що йому терміново потрібні гроші, щоб купити ліки для сина. Він відповів, що даний ніж йому не потрібен, після чого пішов в сторону магазину, а ОСОБА_2, сховавши свій ніж за пояс шортів в яких він був одягнений і пішов в сторону с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області (а.с.27);

- показаннями свідка ОСОБА_7, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду в зв"язку з неможливістю його безпосереднього допиту, згідно яких він показав, що 22 липня 2012 року, приблизно о 12 годині, він своїм велосипедом приїхав в магазин, що розташований в центрі с.Леськове Монастирищенського району. Коли він зайшов до вище вказаного магазину, зустрів там жителя с.Матвіїха Монастирищенського району, ОСОБА_2, якого він знає наглядно, з яким він привітався і вони стали спілкуватися між собою. Під час їхньої бесіди вони вирішили випити спритного. Він та ОСОБА_2 придбали в магазині по 200 грам горілки, яку стали розпивати в приміщенні магазину спілкуючись між собою. Під час їх розмови ОСОБА_2 витягнув із-за поясу шортів в яких він був одягнений мисливський ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору та запропонував йому придбати в нього даного ножа, пояснивши, що даний ніж його особистий. На пропозицію ОСОБА_2, він відмовився, сказавши, що ніж йому не потрібен. Після чого ОСОБА_2 заховав даний ніж, запхавши його назад за пояс своїх шортів. Він ще трохи поспілкувався з ОСОБА_2 і поїхав своїм велосипедом додому, а що робив далі ОСОБА_2 він сказати не може. (а.с.28-29);

- показаннями свідка ОСОБА_8, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду в зв"язку з неможливістю його безпосереднього допиту, згідно яких він показав, що 22 липня 2012 року приблизно о 17 годині, він був запрошений працівниками міліції в приміщення Монастирищенського РВ УМВС, в якості понятого, де в його присутності працівники міліції провели особистий огляд громадянина, який назвався ОСОБА_2, 1969 року народження, жителем АДРЕСА_1. Під час особистого огляду останнього, за поясом його шортів в яких він був одягнений, працівники міліції виявили та вилучили мисливський ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_2, що вилучений в нього ніж належить йому і він носив його при собі для самозахисту. В його присутності працівники міліції вилучений ніж помістили до поліетиленовою пакету, горловину якого зв'язали ниткою, кінці яких скріпили биркою з печаткою "Для довідок" Монастирищенського РВ УМВС, на якій він розписався (а.с.31);

- протоколом особистого огляду ОСОБА_2, який проводився в приміщенні Монастирищенського РВ УМВС, де під час його особистого огляду, за поясом шортів, в яких він був одягнений, було виявлено та вилучено мисливський ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, якого він незаконно носив (а.с.8);

- висновком експертизи холодної зброї №329, від 13 серпня 2012 року, згідно якого ніж виявлений та вилучений у ОСОБА_2, являється мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом і відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії (а.с.35-37 );

- протоколом огляду речового доказу-ножа та приєднанням його до матеріалів кримінальної справи (а.с.39-40).

Суд критично оцінює показання підсудного, дані ним під час судового слідства, що не пропонував продати ножа ОСОБА_5 та ОСОБА_7, та вважає, що вони не відповідають дійсності, оскільки спростовуються його показаннями, даними під час досудового слідства при захиснику без будь-яких зауважень, а також спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Суд важає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину - закінчений замах на збут холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, але, оскільки, ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про збільшення обсягу обвинувачення в цій частині, у матеріалах справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту, яка ніким не оспорювалась і на час прийняття рішення є чинною, суд, у відповідності до ст.275 КПК України позбавлений такої можливості і тому розглядає справу у межах пред"явленого обвинувачення.

Тому, оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_2 за фактом незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання, є позитивною.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжує призначення покарання, позитивної характеристики, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за необхідне призначити йому покарання у виді громадськихї робіт. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та застосування відносно призначеного покарання ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді 240(двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення експертного дослідження № 37 від 26.07.2012 року в сумі 294 грн 00 коп та за проведення експертизи № 329 від 13.08.2012 року в сумі 294 грн 00 коп, а всього - 588 (п"ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

Речовий доказ - ніж, який знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, передати на зберігання НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко