Постанова № 26059027, 19.09.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/4873/2012 р.

2-а/2315/200/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л.Г.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення зайво отриманої пенсії,

встановив:

УПФ України в м. Сміла та Смілянському районі звернулися до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму безпідставно виплаченої пенсії за період з 4 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року в розмірі - 23275 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви ОСОБА_2 від 4 жовтня 2010 року про призначення пенсії, він був взятий на облік управлінням ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі.

Розпорядженням № 5375 від 31 грудня 2010 року ОСОБА_2 призначена пенсія відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року та був направлений формуляр до ПФ Російської Федерації для відшкодування витрат на виплату пенсії відповідно до ст.. 3 Тимчасової Угоди.

1 лютого 2012 року до управління ПФУ надійшов лист-відповідь Державної установи - Виконавчої дирекції Пенсійного фонду Російської Федерації від 7 грудня 2012 року з додатками, про відмову у призначенні частини пенсії ОСОБА_2, відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі. Рішенням № 105 від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки його стаж роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, не підтвердився.

Розпорядженням УПФ в м. Сміла та Смілянському районі від 3 лютого 2012 року виплата пенсії ОСОБА_2 була призупинена для з'ясування обставин, та запропоновано йому для поновлення виплати пенсії надати необхідні документи, які б підтвердили факт роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі.

Також управлінням були направлені запити від 6 лютого 2012 року до Мамонтовського управління технологічного транспорту № 2 та від 30 березня 2012 року до Державного архіву м. Самари про надання довідок, які б підтвердили факт роботи ОСОБА_2 у районах Крайньої Півночі.

27 березня 2012 року, від Представництва ВАТ «НК РОСНЕФТЬ» в Ханти-Мансійському автономному окрузі, та 15 травня 2012 року від Архівної служби Самарської області, надійшли листи, згідно яких у районах Крайньої Півночі факт роботи ОСОБА_2 не підтвердився.

З цих підстав позивач вважає, що ОСОБА_2 для призначення йому пенсії, подав до Управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі документи, що містять неправдиві відомості, що призвело до незаконної виплати йому пенсії за період з 4 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року в розмірі 23275 грн.

Добровільно відшкодувати суму безпідставно отриманої пенсії ОСОБА_2 відмовився 28 травня 2012 року, а тому позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він подав до ПФУ трудову книжку про роботу на підприємствах Крайньої Півночі для призначення пенсії.

Судом встановлено, що розпорядженням № 5375 від 31 грудня 2010 року ОСОБА_2 призначена пенсія відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року.

Згідно листа - відповіді Державної установи - Виконавчої дирекції Пенсійного фонду Російської Федерації від 7 грудня 2012 року ОСОБА_2 рішенням № 105 від 24 жовтня 2011 року відмовлено у призначенні частини пенсії відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, оскільки періоди робити в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до них не підтвердилися.

На запит УПФ, 27 березня 2012 року від Представництва ВАТ «НК РОСНЕФТЬ» в Ханти-Мансійському автономному окрузі, та 15 травня 2012 року від Архівної служби Самарської області, факт роботи ОСОБА_2 в районах Крайньої Півночі, не підтвердився.

Згідно ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року, пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Суми пенсії над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку ( в результаті подання документів з явно неправильним відомостями, неподання відомостей про зміну у складі членів сім'ї, тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії (ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення2).

Як передбачено ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду у виді зайво отриманої суми пенсії в розмірі 23275 грн. за період з 4 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року.

Позивач не пропустив строки на звернення до суду передбачені ст.. 94 КАС України, оскільки право на пред'явлення позову у нього виникло з дня отримання відповіді з Центрального державного архіва Самарської області РФ по перевірці стажу роботи відповідача, тобто з 15 травня 2012 року

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 102, 103 ЗУ „Про пенсійне забезпечення», ст.. 1166 ЦК України, керуючисьст.ст. 11, 17, 18 , 71, 94 162 КАС України , суд, -

постановив:

Позови задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі на р/р 256023001242 в філії - СВ Ощадбанку 3276, МФО 354659, код ЄДРПОУ 37802563 суму безпідставно отриманої пенсії в розмірі 23275 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована

Головуюча: