Постанова № 26058369, 09.04.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1307/936/2012

Провадження № 3/1307/184/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Сидорак Б. Г, розглянувши матеріали, які поступили із ДПІ у Жидачівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, директора державного підприємства "Подорожненський рудник", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серія АС № 363361 про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року вбачається, що при перевірці ДП"Подорожнянський рудник", що знаходиться за адресою: с.Антонівка Жидачівського району Львівської області, де ОСОБА_1 є директором, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від"ємне значеня об"єкта оподаткування по податку на прибуток та занижено податок на прибуток, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжних документів, які підтверджували б сплату готівкових коштів, порушення податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб, невключення у розрахунок суми виплати доходу приватним підприємцям, чим було порушено п.164.5 ст.164, п.176.2 ст.176, пп.139.11.2 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, п.3.1, п.7.41, п.7.43 Положення про веденя касових операцій у національній валюті в Україні та за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС № 363361 від 15.03.2012 року, копією акту ДПІ у Жидачівському районі від 12.03.2012 року №214/2240/30766042 про результати планової перевірки ДП "Подорожнянський рудник" за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року.

Як убачається із змісту копії акту ДПІ у Жидачівському районі від 12.03.2012 року №214/2240/30766042 про результати планової перевірки ДП "Подорожнянський рудник" за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП вчинене у ІУ кварталі 2011 року, а правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1 КУпАП у січні 2011 року та не є триваючими.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, предбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а також провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Обставиною, яка відповідно до ст.34 КУпАП пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст.35 КупАП обтяжують його відповідальність не встановлено.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом»якшує його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.24,38,п. 7 ч.1 ст. 247, ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1 КУпАП та за ст.163-1 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п"ять ) грн..

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області особою, яку притягнутою до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя__________