Вирок № 26057696, 13.09.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8188/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Абдишаєвій В.Р.

за участю прокурора Іванюк Т.Г.

Адвоката ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Сакського району, с. Воробьйово, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, не працюючого, судимого:

1. 25.05.2010 року Сакським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок набав чинності 11.06.2010 року,

2. 14.06.2012 року Саксьим міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 1000 грн., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3, будучи засудженим 14.06.2012 року Сакським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень, на шлях виправлення не встав, маючи непогашену судимість, знову вчинив аналогічний, умисно - корисний злочин.

Так, ОСОБА_3, повторно, 01.07.2012 року близько 04:30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через відкрити балконі двері проник до приміщення АДРЕСА_4, звідки тайно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: сумку чоловічу тряпічну чорного кольору, вартістю 100 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 120 грн., гаманець шкіряний чорного кольору марки «Браска», вартістю 450 грн., гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 300 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S5330»в корпусі чорного кольору, имей: НОМЕР_2, вартістю 2000 грн., з сім-картою НОМЕР_1, що не представляє матеріальної цінності, зв'язку ключів у кількості 5 штук, зарплатну картку банку «Надра»депозитну картку банку «Райффайзен банк Аваль», що не представляє матеріальної цінності, документи на його ім'я: а саме, паспорт громадянина України, посвідчення водія, технічний паспорт на транспортний засіб «Сітроен Берлінго»р / н «НОМЕР_3», водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_6, які не представляють матеріальної цінності, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2970 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення їм злочинів, що викладено в описовій частини обвинувального вироку.

Відповідно до ст.. 306 КПК України, суд оголошує показання потерпілого ОСОБА_4, про те, що 01.07.2012 року близько 04:30 годин через відкрити балконні двері з приміщення АДРЕСА_4, було таємно викрадено майно, що належить ОСОБА_4, а саме: сумку чоловічу тряпічну чорного кольору, вартістю 100 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 120 грн., гаманець шкіряний чорного кольору марки «Браска », вартістю 450 грн., гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 300 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S5330»в корпусі чорного кольору, имей: НОМЕР_2, вартістю 2000 грн., з сім-картою НОМЕР_1, що не представляє матеріальної цінності, зв'язку ключів в кількості 5 штук, зарплатну картку банку «Надра», депозитну картку банку «Райффайзен банк Аваль», які не представляють матеріальної цінності, документи на його ім'я: паспорт громадянина України, посвідчення водія, технічний паспорт на транспортний засіб «Сітроен Берлінго»р / н «НОМЕР_3», водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_6 Сума матеріального збитку склала 2970 гривень.

Відповідно до ст.. 306 КПК України, суд оголошує покази свідків:

Свідка ОСОБА_8 про те, що біля 04 годин 30 хвилин, 01.07.2012 року йому стало відомо, що за місцем проживання сталася крадіжка.

Свідка ОСОБА_9, яка надала аналогічні покази ОСОБА_8

Свідка ОСОБА_10, яка надала покази аналогічні показам ОСОБА_8 і ОСОБА_11

Свідка ОСОБА_12 про те, що 01.07.2012 року біля 23.00 годин за местом її проживання прийшов брат її чоловіка ОСОБА_3 у якого вона купила мобільний телефон «Самсунг 5330»в корпусі чорного кольору та запропонувала їй його продати. Придбала вона вказаний телефон за 500 грн. без документів на нього, проте що телефон «Самсунг 5330»придбаний злочинним шляхом.

Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного повністю доказана і підтверджується показами свідків, які були оголошені та всіма зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду міста злочину від 01.07.2012 року ( а.с.4-6)

- протоколом прийняття авки з повинною від ОСОБА_3 від 09.07.2012 року ( а.с.26)

- протоколом міста злочину від 09.07.2012 року ( а.с.30-31);

- Протоколом огляду предметів: мобільного телефону ( а.с.54-56, 57);

Оцінюючи у сукупності докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, який повністью визнав себе винним, щиро розкаявся, добровільного відшкодування спричинених збитків, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 -ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків у розмірі 13601 грн.13 коп. та моральної шкоди у розмірі 30000 грн. та судових витрат у розмірі 3914 грн. 12 коп. в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 матеріальних збитків у сумі 13601 грн. 13 коп., та моральної шкоди у розмірі 30000 грн., судових витрат у розмірі 3914 грн. 12 коп.

В процесі досудового слідства, матеріальні збитки у розмірі 2970 грн. були відшкодовані, а саме було відшкодовано 970 грн. та повернений мобільний телефон вартістю 2000 грн.

Суд не може прийняти до уваги в якості доказу товарних чеків на замки від 03.08.2012 року та від 13.08.2012 року, оскільки згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0026 від 06.07.2012 року, встановлення дверних замків було виконано 06.07.2012 року, а надані суду товарні чеки датовані 03.08.2012 року та 13.08.2012 року, тобто не збігаються з виконаними роботами.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) в п. 9 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Потерпілим не надано суду доказів спричинення злочином йому моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

Вважаю, що оскільки цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі 10631 грн. 13 коп., не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 321- 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжний заходу ОСОБА_3 до набранням вироку чинності залишити колишнім - тримання під вартою в ССІ №15 м. Сімферополя.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 09.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення дослідження у розмірі 235 грн. 20 коп. в дохід держави в особі Науково - дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим, що розташований за адресою: 95048, АР Крим м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, буд.68 ( отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим код ЄДРПОУ 25574015, розрахунковий рахунок № 31253272210448; МФО 824026, банк отримувача ГУ ГКСУ м. Сімферополь в АР Крим; призначення платежу: 25010100, за судову -дактилоскопічну експертизу № 204 від 04.07.2012 ( а.с.22).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, судових витрат залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республики Крим через Євпаторійський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Макарчук В.О.