Вирок № 26057082, 18.04.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/43/2012

№ провадження 1/1320/68/2012

ВИРОК

іменем України

18.04.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Коциби Р.Л.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, несудимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.03.2012 року приблизно о 17 годині, неподалік залізничного вокзалу у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, за попередньою змовою зрізали дві опори повітряної абонентської лінії та викрали 360 м металевого дроту марки С-3, металеву шафу РШ 300х2 з боксами та свинцеву муфту, чим спричинили цеху ТП № 18 м. Сколе ПАТ «Укртелеком»майнову шкоду у розмірі 2267,77 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, цивільний позов також визнав та показав, що 10.03.2012 року приблизно о 17 годині у с. Гребенів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він запропонував ОСОБА_2 викрасти телефонний металевий дріт біля залізничного вокзалу, на що останній погодився. За допомогою бензопили ОСОБА_2 зрізав дві опори телефонної лінії, після чого вони змотали дріт, а також забрали металевий щит з чотирма металевими коробками для подальшої їх здачі на металобрухт.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю і показав, що 10.03.2012 року приблизно о 17 годині у с. Гребенів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він погодився на пропозицію ОСОБА_1 викрасти телефонний металевий дріт біля залізничного вокзалу. Бензопилою він зрізав дві опори телефонної лінії, після чого вони разом з ОСОБА_1 забрали металевий щит з чотирма металевими коробками та дріт, які вирішили здати на металобрухт.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини, їх винуватість у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб доведена іншими доказами, зібраними під час провадження досудового слідства, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини що помякшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання він характеризується посередньо.

Помякшуючі покарання ОСОБА_1 обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_1 обставина - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років та ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, помякшуючі покарання обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання він характеризується посередньо.

Помякшуючі покарання ОСОБА_2 обставини з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_2 обставина - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, та ураховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, помякшуючі покарання обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: 360 м дроту С-3, металеву шафу РШ 300х2 та свинцеву муфту, які знаходяться на зберіганні на складі цеху ТП № 18 м. Сколе ПАТ «Укртелеком»слід залишити у власності ПАТ «Укртелеком».

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, пред`явлені ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»на суму 5095,04 гривень, що підтверджується довідкою про визначення розміру збитків № 79-8101-07 від 14.03.2012 року, виданої ЛФ ПАТ «Укртелеком»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у зазначені органи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: 360 м дроту С-3, металеву шафу РШ 300х2 та свинцеву муфту, які знаходяться на зберіганні на складі цеху ТП № 18 м. Сколе ПАТ «Укртелеком»залишити у власності ПАТ «Укртелеком».

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01186030, р/р 260018273 ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570) матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 5095 (п`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 04 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя