Вирок № 26057067, 12.06.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/58/2012

№ провадження 1/1320/83/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року Сколівський районний суд Львівської в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Лесковича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, уродженця м. Стрий, жителя

АДРЕСА_1,

не одруженого, з середньою спеціальною освітою,

працює помічником лісничого Крушельницького

лісництва Сколівського ДЛГП «Галсільліс»,

військовозобов»язаного, судимість погашена

в порядку ст.89 КК України,

за ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2012 року, приблизно о 11 год., помічник лісничого Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс»ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов’язків по охороні лісових ресурсів у кварталі №18 Крушельницького лісництва Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» виявив незаконну порубку дерев породи бук в кількості 6 шт., яку здійснив ОСОБА_2 У відповідності до своїх службових обов’язків, ОСОБА_1 повинен був скласти протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.65 КпАП України, зазначивши в ньому точну кількість зрубаної деревини, що вподальшому ставало б підставою для стягнення з винної особи завданої правопорушенням шкоди у повному обсязі. Однак, ОСОБА_1, з метою сприяння ОСОБА_2 в уникненні встановленої законом відповідальності за незаконну рубку 6 дерев породи бук, вилучивши у нього бензопилу марки «Урал», за допомогою якої здійснено незаконну порубку дерев, запропонував останньому передати йому хабар в розмірі 5000 грн. Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 хабара могла потягнути притягнення його до встановленої законом відповідальності та стягнення в повному обсязі завданої ним шкоди, ОСОБА_2 погодився на вимогу ОСОБА_1 щодо передачі йому цього ж дня в заздалегідь обумовленому місці грошових коштів. Цього ж дня ОСОБА_2, усвідомлюючи незаконність вимог помічника лісничого ОСОБА_1, звернувся з заявою в Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Так, 30.03.2012 року, приблизно о 16 год. 30 хв., помічник лісничого Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс»ОСОБА_1, продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на отримання хабара, перебуваючи на автобусній зупинці, що між селами Підгородці та Ямельниця Сколівського району, одержав від ОСОБА_2 хабар в сумі 5000 грн., що більш ніж у п’ять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і вважається значним розміром хабара, після чого повернув йому вилучену ним бензопилу марки «Урал». Після отримання 5000 грн. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції, а предмет хабара –гроші у вказаній сумі, вилучено.

Крім того, 30.03.2012 року, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що між селами Підгородці та Ямельниця Сколівського району, помічник лісничого ОСОБА_1, після отримання хабара в розмірі 5000 грн. у ОСОБА_2, з метою зменшення завданої останнім шкоди за незаконну порубку 6 дерев породи «бук», умисно вніс до офіційного документу –протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30.03.2012 року (без номеру), відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив, що 30.03.2012 року ОСОБА_2 самовільно зрізав лише одне дерево породи «бук». Після складення вказаного протоколу ОСОБА_1 надав його для підпису правопорушнику ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав та після роз'яснення йому змісту ч.3 ст.299 КПК України, пояснив, що працює на посаді помічника лісничого Крушельницького лісництва Сколівського ДЛГП «Галсільліс»з 26.03.2012 року. В його посадові обов’язки входить: охорона лісів від самовільних порубок дерев, виявлення лісопорушників та складання адміністративних протоколів про лісопорушення, охорона від пожеж, відпуск лісопродукції із верхніх складів лісу, ведення документації по лісництву та інше. З посадовою інструкцією помічника лісничого ознайомлений 27.03.2012 року, про що свідчить його підпис. Коли влаштувався на роботу, то лісничий Крушельницького лісництва ДП ЛГП «Галсільліс»ОСОБА_3 показав йому лісові масиви Крушельницького лісництва розташовані поряд із наступними селами Сколівського району а саме: с. Корчин, с.Крушельниця, с. Ямельниця, с.Підгородці, с. Урич та с. Сопіт.

29.03.2012 року, перебуваючи в приміщенні головної контори ДП ЛГП «Галсільлісу»в м.Сколе, від лісничого ОСОБА_3 він отримав бланки адміністративних протоколів, а також вказівку обійти лісові масиви Крушельницького лісництва з метою попередження підпалів трави та виявлення можливих самовільних порубок дерев.

Наступного дня, 30.03.2012 року, приблизно о 08 год. 20 хв., на маршрутному таксі Львів - Сопіт із міста Стрий він виїхав на роботу. Із маршрутки вийшов приблизно о 09 год. 40 хв. на автобусній зупинці, де є роздоріжжя доріг в напрямку сіл Ямельниця та Підгородці, з собою він мав поліетиленовий пакет чорного кольору в якому були, продукти харчування та папка чорного кольору в якій знаходились отримані бланки протоколів чисті аркуші паперу, ручка, кубатурник, лінійка, а також він з собою мав клеймо, яке він отримав у лісгоспі із відтиском на одній стороні «П 14 09», та на другій стороні «ПК 09». Йдучи по дорозі, в напрямку села Ямельниця звертав увагу на під’їздні дороги в напрямку лісу, чи немає на них свіжих слідів крадіжки лісу. Пройшовши міст, що веде через потічок він почув по праву сторону від дороги в лісі звук бензопили, та пішов на нього. Коли прийшов на місце дії бензопили, то побачив невідомого чоловіка віком близько 40 років, який бензопилою розрізав повалені дерева породи «бук». Підійшовши до вказаного чоловіка, він представився йому, показав своє посвідчення та запитав хто він такий, на що останній повідомив, що звати його ОСОБА_2 та він є жителем с. Ямельниця Сколівського району Львівської області. Після чого, він повідомив незнайомцю про те, що в даному місці різати дерева заборонено, що його дії кваліфікуються як самовільна порубка лісу. Внаслідок цього, він повинен вилучити в нього бензопилу, що і зробив. Лісопорушник ОСОБА_2 повідомив, що він самовільно зрізав вказані дерева для опалювання будинку і почав просити віддати йому бензопилу. У відповідь він відповів, що згідно законодавства повинен на нього скласти адміністративний протокол про правопорушення, та йому треба буде заплатити штраф. Після цього, він пішов, заміряв пні повалених на землю шести дерев породи «бук», проклеймував їх своїм клеймом та записав діаметри зрізаних пнів на аркуші паперу. Враховуючи те, що за вчинення даного лісопорушення сума збитків підприємству завданих ОСОБА_2 буде становити близько 9 тисяч гривень, а також складне особисте матеріальне становище лісопорушника, він вирішив запропонувати ОСОБА_2 заплатити йому гроші в сумі 5000 гривень, щоб він не притягував його до адміністративної відповідальності і не вилучав у нього знаряддя вчинення правопорушення. У відповідь ОСОБА_2 сказав, що це велика сума, але він наголосив, що по закону йому доведеться заплатити набагато більше, після чого ОСОБА_2 погодився, але попросив, щоб йому віддати бензопилу, яку він забрав та ліс, який він зрізав. Тоді, він сказав ОСОБА_2, що якщо він дасть йому гроші, то складе на нього протокол, однак не за порубку шести дерев, а лише за одне дерево, відповідальність за що є значно меншою. Після цього, ОСОБА_2 повідомив, що для того, щоб зібрати таку суму грошей йому потрібно певний час. У відповідь він призначив йому зустріч о 16 год.00 хв. цього ж дня на автобусній зупинці, що на роздоріжжі доріг, які ведуть до сіл Ямельниця та Підгородці. На аркуші паперу він записав прізвище, ім’я та по батькові ОСОБА_2, а також дату народження, після чого останній пішов в напрямку села Ямельниця.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_2 пішов по гроші, він кинув бензопилу в кульок та пішов далі по лісу.

Приблизно о 16 год. 15 хв., стоячи на попередньо узгодженому місці (автобусна зупинка) до нього підійшов ОСОБА_2, який передав йому раніше обумовлену суму грошей в розмірі 5000 гривень, які він поклав собі в праву кишеню своїх комуфляжних штанів.

Після цього, діставши з кулька чорну папку, з якої витягнув протокол про адміністративне правопорушення, який він попередньо заповнив, та в якому вказав, що ОСОБА_2 зрубав тільки одне дерево породи «бук»пень якого діаметром 23 см., та представив його на підпис ОСОБА_2 ОСОБА_2 підписав протокол і він повернув йому бензопилу. Тоді, ОСОБА_2 пішов у напрямку села Ямельниця, а він залишився чекати на зупинці на автобус, щоб добратись додому. Через деякий час, до нього підійшли невідомі йому особи, які представились працівниками міліції показали свої службові посвідчення, та повідомили, що проводять перевірку за зверненням ОСОБА_2, та запитали чи він з ним знайомий, та чи отримував він від нього гроші. У відповідь, він повідомив, що з ОСОБА_2 він знайомий, та щойно отримав від нього гроші в сумі 5000 гривень, які поклав собі в кишеню. Також, він повідомив їм про те, що познайомився з ОСОБА_2 сьогодні під час здійснення ним самовільної порубки лісу. Гроші отримав у нього за складення протоколу не за 6 дерев які той зрубав, а за одне (найменше), а також за повернення йому знаряддя вчинення порушення (бензопили).

В ході огляду працівники міліції вилучили у нього гроші в сумі 5000 гривень, які під лампою світилися світло-зеленим кольором, службове посвідчення та складений ним фіктивний протокол про адміністративне правопорушення. Після цього, запропонували йому проїхати в Сколівський РВ для складання протоколу та відібрання пояснення.

В районному відділі міліції він написав явку з повинною, в якій свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Гроші, які отримав як хабар, він мав намір використати на власні потреби. У скоєному щиро кається.

Суд, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1:

- вимагання та одержання хабара, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України;

- службового підроблення офіційного документу, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид і розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, такі пом*якшуючі покарання обставини як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статтей.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1 й те, що він позитивно характеризується, обставини справи, в тому числі такі пом’якшуючі обставини –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України й призначити йому покарання:

за ч.2 ст.368 КК України –3 /три/ роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати службові посади в лісовому господарстві строком –1 /один/ рік.

за ч.1 ст.366 КК України –1 /один/ рік обмеження волі із позбавленням права обіймати службові посади в лісовому господарстві строком –1 /один/ рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити –3 /три/ роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати службові посади в лісовому господарстві строком –1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 1) гумові рукавиці в яких проводилось помічення коштів в сумі 5000 грн. (полімерний пакет №11); 2) змиви з правої руки ОСОБА_1 (полімерний пакет №1); 3) змиви з лівої руки ОСОБА_1 (полімерний пакет №2); 4) гумові рукавиці у яких робили змиви з рук ОСОБА_1 (полімерний пакет №3); 5) гумові рукавиці у яких проводилось вилучення та огляд грошових коштів в сумі 5000 грн. (полімерний пакет №5); 6) гумові рукавиці в яких проводився огляд особистих речей ОСОБА_1 (полімерний пакет №7); 7) штани в яких був одягнутий ОСОБА_1 30.03.2012 року (полімерний пакет №8); 8) зразок препарату «Промінь -1»(полімерний пакет №10); 9) службове посвідчення помічника лісничого Крушельницького лісництва Сколівського ДЛГП «Галсільліс»ОСОБА_1, видане 29.03.2012 року (полімерний пакет №6); 10) компакт-диск із записом протоколу огляду місця події від 30.03.2012 року (полімерний пакет №9) –залишити в окремих пакетах при матеріалах кримінальної справи; 11) протокол про адміністративне правопорушення на 1 арк. білого кольору; 12) аркуш паперу білого кольору формату А-4, на якому містяться чорнові записи ОСОБА_1 –залишити при матеріалах кримінальної справи (а.с.144-145); 13) кошти в сумі 5000 грн. передані на зберігання в бухгалтерію Сколівського РВ ГУМВС України (а.с.169)- передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області на рахунок ГУДКСУ у Львівській області: р/р 31259272210042 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 за проведення почеркознавчої експертизи № 6/167 від 06.04. 2012 року в сумі 705 грн. 60 коп., а також витрати на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення риміналістичної експертизи спецбарвника № 1215 від 24.04.2012 року в сумі 1471 грн. 20 коп. та за проведення судово-технічної експертизи документів № 1214 від 25.04.2012 року в сумі 1226 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. Гуменна