Ухвала суду № 26057033, 11.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 вересня 2012 року

№ 2а-12334/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Функціонал груп”

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

Державної податкової служби

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Функціонал груп” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Функціонал груп”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ від 05 липня 2012 року №558 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Функціонал груп”; 2) визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС щодо призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ “Функціонал груп” з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо декларацій з податку на додану вартість за серпень 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15 серпня 2012 року №304/22-205/37176027; 3) визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС щодо викладення в акті документальної виїзної перевірки від 15 серпня 2012 року №304/22-205/37176027 висновків про порушення ТОВ “Функціонал груп” частини першої статті 203, частини першої статті 207, статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України та визнання правочинів ТОВ “Функціонал груп” нікчемними; 4) визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС щодо викладення в акті документальної виїзної перевірки від 15 серпня 2012 року №304/22-205/37176027 висновків про порушення ТОВ “Функціонал груп” пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; 5) зобов’язати ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, а також в особовій картці ТОВ “Функціонал груп”, задекларовані: в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, грудень 2011 року та січень 2012 року суму податкового зобов’язання у розмірі 3 007 288,00 грн. та суму податкового кредиту за цей період в розмірі 2 840 293,00 грн.

Розглянувши позовну заяву ТОВ “Функціонал груп”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: 1) чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №2а-12333/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Функціонал груп” до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування наказу, визнання протиправними дій.

Зі змісту позовної заяви в адміністративній справі №2а-12333/12/2670 вбачається, що позивач просить скасувати той самий наказ та визнати протиправними ті самі дії, що і в адміністративному позові у справі №2а-12334/12/2670, тобто позовні вимоги в зазначених адміністративних справах є ідентичними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-12333/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко