Ухвала суду № 26057029, 14.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 вересня 2012 року № 2а-12548/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплект маркет"доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект маркет" (далі по тексту -позивач, ТОВ "Комплект маркет") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення зустрічної звірки ТОВ "Комплект маркет", яка оформлена актом від 14 червня 2012 року №371/22-1/37502002 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання із платниками податків, реальності здійснення фінансово-господарської діяльності та повноти відображення в обліку за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року та з 01 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року; 2) зобов'язати відповідача видалити з Автоматизованої системи "Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання" акт від 14 червня 2012 року №371/22-1/37502002 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання із платниками податків, реальності здійснення фінансово-господарської діяльності та повноти відображення в обліку за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року та з 01 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року; 3) визнати протиправним дії відповідача по виключенню з Автоматизованої системи "Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання" податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких відображено дані податкового кредиту та податкового зобов'язання ТОВ "Комплект маркет" за серпень 2011 року, грудень 2011 року та січень 2012 року; 4) зобов'язати відповідача поновити у всіх електронних системах, в тому числі Автоматизованій системі "Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а також в особовій картці ТОВ "Комплект маркет" задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, грудень 2011 року та січень 2012 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Комплект маркет", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ "Комплект маркет" підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, в свою чергу довіреність на представництво інтересів ТОВ "Комплект маркет" підписана директором ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є директором ТОВ "Комплект маркет" та, відповідно, має право підписувати довіреності на представництво, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

З урахуванням того, що позивачем не додано до позовної заяви доказів адміністративної процесуальної дієздатності директора, на думку суду, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 01 жовтня 2012 року шляхом подання до суду доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в якості директора ТОВ "Комплект маркет".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просить заборонити відповідачу та іншим підпорядкованим підрозділам Державної податкової служби України використовувати в якості доказів висновки про нікчемність правочинів, укладених між ТОВ "Комплект маркет" та його контрагентами, викладені в акті від 14 червня 2012 року №371/22-1/37502002 про неможливість проведення зустрічної звірки до вирішення спору по суті та видалити акт від 14 червня 2012 року №371/22-1/37502002 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Комплект маркет" з Автоматизованої системи "Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання".

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали адміністративного позову не містять доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", що унеможливлює розгляд такої заяви.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект маркет" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплект маркет" строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2012 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект маркет" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко