Постанова № 26056749, 05.09.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р. 15 год.14 хв.Справа № 2-а-2773/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників позивача Дурова-Журавльової А.В., Кулакова Г.А., представників відповідача Козачек О.Д., Старюченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби № 0004722200 від 20.06.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 76724,35 грн. за період грудень 2011 року. Позивач посилається на те, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення стали висновки позапланової документальної перевірки, при проведенні якої було встановлено факт включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних ПП "Агро-Прод-Транс", які на думку податкової інспекції, були оформлені з порушенням ст. 201 Податкового кодексу України, відсутності у позивача товарно-транспортних накладних. Податкова інспекція, не маючи відповідних повноважень, визнала нікчемними укладені угоди з даним контрагентом на підставі відсутності ПП "Агро-Прод-Транс" за місцезнаходженням, відсутності у підприємства умов щодо ведення господарської діяльності, фіктивної діяльності ПП "Агро-Прод-Транс" з усіма його контрагентами. Позивач зазначає, що всі необхідні первинні документи були надані податковій інспекції на перевірку, заперечень щодо належності оформлення податкових накладних податкова в акті не зазначила, не заперечувала і той факт, що на час укладання угоди купівлі-продажу позивача з ПП "Агро-Прод-Транс", постачальник був платником ПДВ. Позивач вважає, що має всі законні підстави для віднесення до податкового кредиту суми ПДВ, що були отримані за наслідками укладення угод з купівлі пшениці у ПП "Агро-Прод-Транс".

Представники позивача прибули в судове засідання, підтримали позовні вимоги.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (відповідач) заперечує проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Зокрема, ДПІ зазначає, що ТОВ "Тріумф-Агро" не надано товарно-транспортних накладних, які мають підтвердити факт здійснення господарських операцій з ПП "Агро-Прод-Транс", зокрема, на підтвердження транспортування пшениці від постачальника до покупця, у зв'язку з чим позивачем порушено Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Міністерством транспорту України від 14.10.97 № 363 та Закону України від 16.07.1999 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Також ДПІ зазначає, що за наслідками перевірки ПП "Агро-Прод-Транс" встановлено відсутність у підприємства трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, основні засоби відсутні, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, та як наслідок, укладені угоди позивача з контрагентом ПП "Агро-Прод-Транс" є нікчемними, а саме такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України суперечить інтересам держави.

Представники відповідача прибули в судове засідання, просили відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні. Підприємство здійснює свою діяльність у сфері виробництва продуктів борошно-круп'яної промисловості.

23-25.05.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у м. Херсоні Старюченко І.С. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентом-постачальником ПП "Агро-Прод-Транс" га рудень 2011 року, якою виявлено порушення пп. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у зв'язку з чим підприємством ТОВ "Тріумф-Агро" завищено суму податкового кредиту та занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року на 61379,48грн.

Даною перевіркою було встановлено, що в грудні 2011 року основним постачальником зернових культур ТОВ "Тріумф-Агро" було ПП "Агро-Прод-Транс", м. Херсон (код ЄДРПОУ 35120792). Згідно договору № 01/12 від 01.12.2011 р. ПП "Агро-Прод-Транс" (продавець) зобов'язалось продати ТОВ "Тріумф-Агро" (покупець) пшеницю українського походження врожаю 2011 року 2,3 класу у кількості 400 тон на місяць. Постачання товару здійснювалось за умовами франко-склад ТОВ "Тріумф-Агро".

Придбання товару оформлено видатковими накладними № РН-0000147 від 09.12.11, № РН-0000152 від 14.12.11, №РН-0000154 від 15.12.11 та податковими № 8 від 09.12.11, № 13 від 14.12.11, № 14 від 15.12.11. Сума ПДВ 61379,40 грн. по вищевказаним податковим накладним включено ТОВ "Тріумф-Агро" до складу податкового кредиту грудня 2011 року.

Інспектор ДПІ в акті перевірки зазначила, що ТОВ "Тріумф-Агро" не надано товарно-транспортних накладних, наявність яких б підтверджували факт здійснення господарських операцій, та у свою чергу засвідчували факт транспортування пшениці, у зв'язку з чим реальність здійснення операцій придбання пшениці, та відповідно правильність формування податкового кредиту не підтверджено. Також, в акті зазначено про те, що у відповідності до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Міністерством транспорту України від 14.10.97 № 363 та Закону України від 16.07.1999 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємство, яке сплатило за послуги перевезення вантажу, для віднесення вартості таких послуг до складу валових витрат повинно мати належним чином оформлені первинні транспортні документи, що підтверджують отримання здійснених послуг по перевезенню вантажу.

В обґрунтування виявлених порушень під час документальної перевірки відповідачем був використаний акт № 31/15-2/35120792 від 24.02.2012 р. про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Агро-Прод-Транс" щодо господарських відносин із платниками податків у грудні 2011 року, в якому зазначено, що останній має стан 9 "відсутність за місцезнаходженням", декларація з ПДВ за грудень 2011 року надано 20.01.2012 № 259496, яка свідчить про відсутність ведення фінансово-господарської діяльності, у підприємства відсутні власні, орендовані, одержані по договорах лізингу складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні своєї діяльності, загальна чисельність працюючих за 3-й квартал 2011 року складає 1 особа. Первинні документи ПП "Агро-Прод-Транс" не відповідають вимогам первинного документа, видаткові накладні не містять підпису особи, яка отримала товар, печатки підприємства, або інших даних, які б свідчили про отримання товару від продавця.

Таким чином, висновки податкової інспекції в акті перевірки базуються на нікчемності укладених між ТОВ "Тріумф-Агро" та ПП "Агро-Прод-Транс" відповідно до ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України та віднесення до первинних документів товарно-транспортних накладних в підтвердження здійснення операцій з купівлі-продажу пшениці, які позивачем не були надані до податкової інспекції, а також невідповідності первинних документів ПП "Агро-Прод-Транс" вимогам чинного законодавства.

20.06.2012 ДПІ у м. Херсоні за висновками акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004722200 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 61379,48 грн. та застосування штрафу в сумі 15344,87 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3). Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

За п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПКУ). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Отже, з точки зору податкового законодавства України головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ, в тому числі наявність податкової накладної.

Позивач здійснює свою діяльність у сфері закупівлі пшениці, переробки її на борошно і продаж даного борошна контрагентам, має у штаті 16 осіб. ТОВ "Тріумф-Агро" було надано до ДПІ видаткові накладні, товарно-транспортні накладні. Податкова інспекція в свою чергу в акті перевірки зазначає про відсутність даних товарно-транспортних накладних хоча, їх надіслання підтверджується наявним в матеріалах справи листом від 29.12.12 № 15 ТОВ "Тріумф-Агро", отриманим податковою інспекцією 31.05.12. Запит про надання ТТН відповідачем був надісланий 23.05.12 № 93/22-1 поштою, отриманий платником тільки 28.05.12. Отже, податкова інспекція не дочекавшись відповіді на запит та не отримавши ці ТТН, вказала в акті про їх відсутність, що не відповідає дійсності. Товарно-транспортні накладні від 09.12.11 № 858339, від 10.12.11 № 858337, від 11.12.11 № 881087, від 13.12.11 № 881886, від 14.12.11 № 01АА, від 09.12.11 № 858336, які наявні в матеріалах справи, свідчать про перевезення пшениці ПП "Агро-Прод-Транс" до ТОВ "Тріумф-Агро", зазначено місце розвантаження в м. Херсоні "Херсонський хлібзавод №1", суду надані відомості на підтвердження розрахунків з постачальником.

Інспектором досліджувались податкові декларації з ПДВ за грудень 2011 року, податкові та видаткові накладні, претензій до правильності їх заповнення не висувалось. Позивач та його постачальник були на момент вчинення поставок платниками ПДВ, претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які були сторонами правочину, укладеного між позивачем та ПП Агро-Прод-Транс", до правового статусу сторін цього договору як платників ПДВ, ДПІ не має.

Досліджуючи акт перевірки позивача від 29.05.2012 № 982/12-1/32809339 та наданий представником податкової інспекції акт перевірки його постачальника від 24.02.2012 № 31/15-2 суд дійшов до висновку, що відповідач повністю ігнорує те, що розрахунки за поставлені товари та послуги здійснені у безготівковому порядку, підтверджені податковими накладними та бухгалтерськими документами, та за своєю приналежністю мали безпосередній зв'язок з оподатковуваною господарською діяльністю сторін договору. Протиправною на думку суду є підстава для зменшення податкового кредиту позивача по відносинам з ПП "Агро-Прод-Транс" через неналежну господарську діяльність постачальника даного підприємства, що також не доведено належними доказами. Податковий орган при визначені права платника податку на формування податкового кредиту зобов'язаний керуватись лише тими обставинами, які мали місце та мали бути відомими платникові під час здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Діючим законодавством України не передбачена можливість отримання покупцем товарів (робіт, послуг) відомостей про стан оподаткування постачальника та його контрагентів, його виробничі потужності, та наявність ресурсів для здійснення господарських операцій, стан сплати податків. Така інформація у відповідності із Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992р. № 2657-ХІІ може мати сугубо конфіденційний характер, тобто має обмежений доступ до неї інших осіб. Перекладаючи ризик ведення підприємницької діяльності стосовно можливих зв'язків з неплатниками податків на покупця-платника податків податковий орган не визначає спосіб мінімізації такого ризику. За діючим законодавством України обов'язок стосовно контролю за оподаткуванням суб'єктів господарювання покладений на податкові органи, а не на покупця товарів (робіт послуг). Придбавач товарів (робіт, послуг), провадячи господарську діяльність, вправі сподіватись на легітимність господарської діяльності продавця товарів та належне виконання податкових обов'язків цим суб'єктом підприємницької діяльності у зв'язку з належною організацією роботи з боку податкового органу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка директор підприємства "Агро-Прод-Транс" ОСОБА_5 підтвердила здійснення поставок ТОВ "Тріумф-Агро" зернових культур та пояснила, що підприємство знаходиться за адресою Ладичука, 136, де проживає та здійснює свою діяльність свідок, зміни місця реєстрації юридичної особи не здійснювала, свідоцтво платника ПДВ не анульовано, підприємство вже довгий час займається закупкою та реалізацією зерна, ніякого акту перевірки свого підприємства від ДПІ не отримувала, про існування такого акту перевірки їй стало відомо від покупців.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПКУ податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Для визнання податкового кредиту важливим є відповідність адреси, що вказана в податковій накладній, даним, що містяться в реєстраційних документах платника. Враховуючи вищевикладене, суд дослідив надані спірні податкові накладні, видані ПП "Агро-Прод-Транс", і встановив, що всі обов'язкові реквізити заповнені правильно та достовірно, в тому числі, юридична адреса постачальника, яка відповідає адресі, вказаній в ЄДРПОУ, тому незалежно від того, що за офіційною адресою ПП "Агро-Прод-Транс" даного підприємства не знайшли посадові особи податкової інспекції, такі податкові накладні вважаються заповненими без порушень.

Відсутність підприємства за своєю юридичною адресою може бути викликано різними причинами, в тому числі об'єктивними, сама по собі дана обставина у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на включення до податкового кредиту сплаченого податку в ціні товару, якщо він виконав усі передбачені законом умови формування податкового кредиту і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту. Суду не надано доказів того, що на момент вчинення правочинів з позивачем ПП "Агро-Прод-Транс" було відсутнє за місцезнаходженням, а директор - за місцем реєстрації, відповідач в якості такого доказу надає тільки акт про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, в якому відсутні відомості про те, яким чином було встановлено відсутність постачальника за юридичною адресою, наявні посилання на пояснення сусідів та зокрема, свідка ОСОБА_6, свідок ОСОБА_5 заперечує наявність такого сусіда. Згідно витягу з ЄДРПОУ від 05.09.12 № 14610322, яке здійснено за запитом суду, ПП "Агро-Прод-Транс" не змінювало свою юридичну адресу. Суд також приймає до уваги той факт, що ПП "Агро-Прод-Транс" було зареєстровано платником ПДВ в період видачі податкових накладних та товарно-транспортних накладних.

Також суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Статтею 9 Закону № 996 встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання: назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Порядок створення, прийняття і відображення підприємствами у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88. Пунктом 1.2 Положення № 88 передбачено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (пункт 2.4 Положення № 88).

Виходячи з вищевикладеного, суд не вважає товарно-транспортну накладну первинним бухгалтерським документом та обов'язковим доказом на підтвердження вчинення господарських операцій та єдиним обов'язковим документом, який дає право на нарахування податкового кредиту. ТТН можна віднести до бухгалтерських документів при здійсненні або придбанні транспортних послуг, а позивач не ніс ніяких транспортних витрат. Позивачем надано суду всі необхідні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з купівлі пшениці у ПП "Агро-Прод-Транс".

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що господарські операції, вчинені позивачем, не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, ТОВ "Тріумф-Агро" не допущено порушень вимог діючого законодавства під час формування податкового кредиту по операціям з ПП Агро-Прод-Транс".

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду, відповідач не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Позивачу відшкодовуються судові витрати з Державного бюджету. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби № 0004722200 від 20.06.2012.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь ТОВ "Тріумф-Агро" (вул. Червоностудентська, 30, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32809339) витрати зі сплати судового збору в сумі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 вересня 2012 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1