Ухвала суду № 26056082, 18.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2012 року Справа № 0870/8041/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

до: Запорізької митниці Державної митної служби України

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Державної митної служби України, у якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення форми «Р» №62 Запорізької митниці від 08.08.2012 на суму 149 043,10 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився. До суду надіслав заяву, у якій просить суд перенести судове засідання, у зв’язку з тим, що один представник Запорізької митниці знаходиться у відрядженні, а інший – на лікарняному.

Клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймаються судом.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 0870/8041/12 до 02 жовтня 2012 року.

3. Наступне судове засідання призначити на 02 жовтня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

02 жовтня 2012 року 12:00