Ухвала суду № 26056011, 17.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

17 вересня 2012 року Справа № 0870/8012/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Чиркі С.В. (довіреність №8/10/10-19 від 30.03.2012);

- Волошиної Т.І. (довіреність №1/10/10-19 від 30.03.2012);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судової експертизи у адміністративній справі

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служб

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» до Токмацкьої об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000032200-1261, №0000042200-1262 від 03.08.2012.

Ухвалою судді від 20.08.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/8012/12 та призначено розгляд на 03.09.2012. Розгляд справи відкладено до 17.09.2012.

30.08.2012 представник позивача надіслав на адресу суду уточнений адміністративній позов та просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000032200-1261, №0000042200-1262 від 03.08.2012, №0000062200-1674 від 27.08.2012, №0000052200-1673 від 27.08.2012.

Суд приймає уточнення адміністративного позову.

30.08.2012 представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки акту «Про результати виїздної позапланової перевірки ПАТ «Новополтавський кар'єр» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012» Токмацької об'єднаної ДПІ Запорізької області ДПС №296/22/01033450 від 31.07.2012 щодо порушення вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94 ВР, і з змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток підприємства на загальну суму 367 939 грн. 00 коп. за період 2009-2010?

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки акту «Про результати виїздної позапланової перевірки ПАТ «Новополтавський кар'єр» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012» Токмацької об'єднаної ДПІ Запорізької області ДПС №296/22/01033450 від 31.07.2012 щодо порушення вимог п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/94-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 225 164 грн. 00 коп. за період з 01.05.2009 по 31.12.2011?

- чи підтверджується нормативно та документально подальше використання товарів, робіт та послуг, придбаних у ТОВ БВП «Строітель-Плюс», КП «Альянс» у фінансово - господарській діяльності ПАТ «Новополтавський кар'єр» за період з 01.05.2009 по 31.12.2011 та в якому розмірі ?

- чи у відповідності до вимог діючого податкового законодавства підприємством ПАТ «Новополтавський кар'єр» були сформовані валові витрати з метою оподаткування прибутку і податковий кредит по податку на додану вартість при проведені фінансово - господарських операцій між ПАТ «Новополтавський кар'єр» та ТОВ БВП «Строітель- Плюс», КП «Альянс» за період з 01.05.2009 по 31.12.2011.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надсилав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, зазначив, що на їх думку в матеріалах достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд вважає, що для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії та веденні податкового обліку, для підтвердження чи спростування висновків, викладених позивачем в адміністративному позові, необхідно провести судово-економічну експертизу із залученням сторонньої незалежної експертної організації, яка має необхідні законні повноваження і відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз.

Враховуючи складність, значний обсяг первинної документації по справі, що підлягає ретельному та детальному вивченню, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Згідно ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

Керуючись частиною 2 статті 81, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №0870/8012/12 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна 17, кімната 361.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки акту «Про результати виїздної позапланової перевірки ПАТ «Новополтавський кар'єр» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012» Токмацької об'єднаної ДПІ Запорізької області ДПС №296/22/01033450 від 31.07.2012 щодо порушення вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94 ВР, і з змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток підприємства на загальну суму 367 939 грн. 00 коп. за період 2009-2010?

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки акту «Про результати виїздної позапланової перевірки ПАТ «Новополтавський кар'єр» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012» Токмацької об'єднаної ДПІ Запорізької області ДПС №296/22/01033450 від 31.07.2012 щодо порушення вимог п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/94-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 225 164 грн. 00 коп. за період з 01.05.2009 по 31.12.2011?

- чи підтверджується нормативно та документально подальше використання товарів, робіт та послуг, придбаних у ТОВ БВП «Строітель-Плюс», КП «Альянс» у фінансово- господарській діяльності ПАТ «Новополтавський кар'єр» за період з 01.05.2009 по 31.12.2011 та в якому розмірі ?

- чи у відповідності до вимог діючого податкового законодавства підприємством ПАТ «Новополтавський кар'єр» були сформовані валові витрати з метою оподаткування прибутку і податковий кредит по податку на додану вартість при проведені фінансово - господарських операцій між ПАТ «Новополтавський кар'єр» та ТОВ БВП «Строітель- Плюс», КП «Альянс» за період з 01.05.2009 по 31.12.2011.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5. Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №0870/8012/12.

7. Експерту після проведення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя М.П. Авдєєв