Постанова № 26055596, 15.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/15109/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з вимогою: стягнути з Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» (код ЄДРПОУ 25020587) на користь держави суму податкового боргу у розмірі 163.38 грн. на р/р 31118009700079, код платежу 11021000 та 969,75 грн. на р/р 31110029700079, код платежу 14010100 одержувач ГУДК в Дніпропетровському районі, код казначейства 24237480.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті несплати, у визначений законодавством строк, узгоджених грошових зобов'язань у відповідача виник податковий борг у сумі 1133,13грн. (одна тисяча сто тридцять три гривні тринадцять копійок).

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши, матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості»зареєстрована Дніпропетровською районною державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку в Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з 25.01.1998р.

Судом також встановлено, що відповідачем до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області були надані податкові декларації по податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2011 року та декларації з податку на прибуток приватних підприємств за І,ІІ квартал 2010-2011 років.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника станом на 01.11.2011 року, а також з урахуванням переплати в розмірі 9,62 грн., недоїмка з податоку на прибуток приватних підприємств складає 163,38 грн., також відповідачем самостійно визначена сума по податку на податку на додану вартість, а саме: 1000грн., 17.06.2011 року -40,00 грн., 30.06.2011 року-40, 00 грн., крім того враховується належна переплата по податку на прибуток у сумі 110,25 грн., а отже загальна сума несплачених зобов'язань по податку на додану вартість складає 969, 75 грн.

Окрім цього, на адресу підприємства була направлена податкова вимога № 20 від 22 лютого 2011 року на суму 40,38 грн., яка була отримана директором підприємства, що підтверджується матеріалами справи.

У встановлений Законом термін відповідачем не було сплачено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість, визначених на підставі податкових декларацій.

Таким чином сума заборгованості Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість складає 1133,13грн. (одна тисяча сто тридцять три гривні тринадцять копійок), та є узгодженою, що підтверджується деклараціями відповідача, поданими до податкового органу, а також зворотнім боком облікової картки.

Згідно ст. 67 Конституц ії України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Як визначено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст.31 Податкового кодексу України).

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1. ст..57 ПКУ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу Україниу разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст.59 КПУ У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» (код ЄДРПОУ 25020587; адреса: вул. Сурська, буд. 131, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область) на користь держави суму податкового боргу у розмірі 163,38 грн. на р/р 31118009700079, код платежу 11021000 та 969,75 грн. на р/р 31110029700079, код платежу 14010100 одержувач ГУДК в Дніпропетровському районі, код казначейства 24237480.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко