Рішення № 26054366, 20.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7253/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2012 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»(далі-Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 11 406-76 грн., з яких:

-7 340-94 грн.-заборгованість по кредиту,

-4 065-82 грн.-проценти за користування кредитом за період з 30.06.2010р. по 16.05.2012р..(а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим,що по згідно з Кредитним Договором №1955-0201029/ФК-08 від 26.09.2008р.(далі-Договір), ТОВ «Український промисловий банк»надав відповідачці кошти в сумі 10600-00грн. строком по 24.09.2010р. зі щомісячною сплатою платежів та процентів за користування кредитом.

В подальшому Банку перейшло право вимоги за вищевказаним Договором.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує,а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача-Кременецька О.Л., надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність та постановити заочне рішення.(а.с.30)

Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.530ч.1-Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.625ч.1-Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

-ст.1050ч.2-Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

-ст.1054ч.1-За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.2-До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з Кредитного Договору №1955-0201029/ФК-08 від 26.09.2008р., ТОВ «Український промисловий банк»надав відповідачці кошти в сумі 10600-00грн. строком по 24.09.2010р. зі щомісячною сплатою платежів та процентів за користування кредитом.(а.с.6-11)

Як вбачається з «Договору про передачу Активів та Кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку»від 30.06.2010р.(а.с.17-18) ПАТ «Дельта Банк»перейшло право вимоги за вищевказаним Договором.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком (а.с.15), відповідачка має заборгованість в сумі 11 406-76 грн..

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає, а тому суд вважає їх правильними.

Докази,які свідчать про виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Банку також судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення №21306835 від 22.05.2012р.(а.с.5) за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 214-60 грн..

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,530,625,1050,1054 ЦК України;

-ст.4 ЗУ «Просудовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) кошти в сумі 11 621 (одинадцять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 36 коп., з яких:

-7 340-94 грн.-заборгованість по кредиту,

-4 065-82 грн.-проценти за користування кредитом за період з 30.06.2010р. по 16.05.2012р.,

- 214-60 грн.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман