Рішення № 26054332, 20.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7248/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до:-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ«Альфа-Банк»(далі-Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них,солідарно,коштів в сумі 71 055-47 грн.,що станом на 28.03.2012р.є еквівалентом 8 897-84 дол.США,з яких:

-60 254-83 грн.,що є еквівалентом 7 545-34 дол.США- заборгованість по кредиту;

- 7 085-38 грн.,що є еквівалентом 887-26 дол.США- проценти за користування кредитом

за період з 28.05.2008р.по 28.03.2012р.;

-3 715-26 грн.,що є еквівалентом 465-24 дол.США-пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату

процентів за його користування за період з 28.12.2010р.по 28.03.2012р..

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним Договором №490020551 від 28.12.2006р.(далі-Договір), ЗАТ «Альфа-Банк»надав ОСОБА_2 кредит в сумі 18 856-27 дол.США строком по 28.12.2012р. зі щомісячною сплатою коштів,процентів за користування грошима, а також передбачено штрафні санкції у вигляді пені.

В подальшому ЗАТ «Альфа-Банк»було переіменовано в ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно з Договором №490020551-П від 02.04.2010р., ОСОБА_3 виступила поручителем у виконанні ОСОБА_2 грошових зобов»язань.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують,а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача-Сидоренко Р.В. надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та постановити заочне рішення.(а.с.51)

Відповідачі також не з"явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.530ч.1-Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.543ч.1-У разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-кого з них окремо.

-ст.553ч.1-За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

-ст.554ч.1-У разі порушення боржником зобов"язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ч.2-Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

-ст.1050ч.1-Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

ч.2-Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

-ст.1054ч.1-За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.2-До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з Кредитного Договору №490020551 від 28.12.2006р.(а.с.8-11) та Договору про внесення змін і доповнень №1 від 02.04.2010р.(а.с.14), ЗАТ «Альфа-Банк»надав ОСОБА_2 кредит в сумі 18 856-27 дол.США строком по 28.12.2012р. зі щомісячною сплатою коштів,процентів за користування грошима, а також передбачено штрафні санкції у вигляді пені.

В подальшому ЗАТ «Альфа-Банк»було переіменовано в ПАТ «Альфа-Банк».(а.с.39-40)

Згідно з Договором від №490020551-П від 02.04.2010р., ОСОБА_3 виступила поручителем у виконанні ОСОБА_2 грошових зобов»язань.(а.с.18-19)

З викладеного вбачається,що відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання умов Договору.

Як вбачається з розрахунків,зроблених Банком,відповідачі мають заборгованівсть в сумі 71 055-47 грн.,що станом на 28.03.2012р.є еквівалентом 8 897-84 дол.США.(а.с.а.с.130,131-132)

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає, а тому суд вважає їх правильними.

Докази,які свідчать про виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань в матеріалах справи відсутні,а тому суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів,солідарно,на користь Банку судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з меморіального ордеру №10772 від 21.05.2012р.(а.с.1) за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 710-55 грн..

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,530,543,553,554,1050,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Просудовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ .

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 кошти в сумі 71 055 (сімдесят одна тисяча п»ятдесят п»ять) грн. 47 коп., що станом на 28 березня 2012р. є еквівалентом 8 897 (вісім тисяч вісімсот дев»яносто сім) дол.США 84 центів, з яких:

-60 254-83 грн.,що є еквівалентом 7 545-34 дол.США- заборгованість по кредиту;

- 7 085-38 грн.,що є еквівалентом 887-26 дол.США- проценти за користування кредитом

за період з 28.05.2008р.по 28.03.2012р.;

-3 715-26 грн.,що є еквівалентом 465-24 дол.США-пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату

процентів за його користування за період з 28.12.2010р.по 28.03.2012р..

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 кошти в сумі 710 (сімсот десять) грн. 55 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман