Ухвала суду № 26054167, 20.09.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

20 вересня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді: - Шимківа С.С.,

суддів - Ковальчук Н.М., Оніпко О.В.,

секретар судового засідання - Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган Вікторії Василівни,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2012 року скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган Вікторії Василівни задоволена частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області Шульган Вікторії Василівни про зняття арешту з коштів боржника від 24 травня 2012 року по виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1136 від 09.08.2011 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вказує, що ні Рівненський окружний адміністративний суд, ні скаржник про подачу апеляційної скарги на постанову від 18.05.2012 р. державного виконавця до відому не поставив.

Також посилається на обставини встановлені вказаною постановою, зокрема, що звільнені з-під арешту кошти не будуть порушувати права стягувачів, оскільки мова йде не про кошти боржника, а про кошти третіх осіб. В свою чергу, державна виконавча служба здійснює стягнення з коштів боржника.

Вказує, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

___________________

Справа №4-с/1716/21/2012 Головуючий в суді І інст. - Красовський О.О.

Провадження № 22-ц1790/1687/2012 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по цивільній справі № 2-1136/2011 за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод" про стягнення грошових сум належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за затримку проведення розрахунку.

20 лютого 2012 року державним виконавцем Шульган В.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника: накладено арешт на всі грошові кошти в національній та іноземній валютах в межах суми боргу - 1 645 340,20 грн., які належать боржнику - ЗАТ «Рівненський ливарний завод», ЄДРПОУ 30606056, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, Рівненського району Рівненської області та знаходяться на всіх рахунках відкритих в Філії «Північно-західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит»м. Рівне, МФО 333603. а також на всіх інших рахунках, які будуть відкриті у майбутньому боржником (а.с. 6).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року задоволено позов ТОВ „Амстед-Рейл" до відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЗАТ „РЛЗ" про зняття арешту з коштів ТОВ „Амстед-Рейл" в сумі 400 000,00 грн., що були помилково перераховані на поточних рахунок ЗАТ „РЛЗ" (а.с. 8-10).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанцій якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

24 травня 2012 року, державним виконавцем Шульган В.В. на підставі вищевказаної постанови, яка не набрала законної сили, було винесено постанову про зняття арешту з коштів ТОВ „Амстед-Рейл" в сумі 400 000,00 грн., що були помилкового перераховані 27 квітня 2012 року платіжним доручення № 392 на поточний рахунок ЗАТ „РЛЗ" (а.с. 16).

Враховуючи наведені положення адміністративного процесу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова державного виконавця про зняття арешту винесена передчасно, оскільки судовий акт, який не набрав законної сили не підлягає виконанню та не тягне за собою для державного виконавця жодних правових наслідків.

Твердження апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали із посилання на ст. 124 Конституції України є безпідставними та ґрунтуються на власному тлумаченні положень вказано статті, оскільки передбачена нею обов'язковість виконання судових рішень стосується рішень, що набрали законної сили.

Чи потрібно зазначати? так як не витриманий десятиденний строк

Також слід зазначити, що згідно вхідного штемпеля канцелярії Рівненського окружного адміністративного суду, 28 травня 2012 року представником ОСОБА_2 на постанову від 18 травня 2012 року подана апеляційна скарга.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Оніпко О.В.