Постанова № 26054076, 17.09.2012, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

, м. , тел. (факс): _________________

17.09.2012 Справа №: 3/819/1040/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 рокум.

постанова

Іменем України

м. Оріхів 17 вересня 2012 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, яка надійшла з Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС у відношенні: керівника КП «Оріхівський комунальник»

ОСОБА_1,який (ка) народився (лася) ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. М. Токмачка, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1, та долучені до протоколу документи, які надійшли до суду з Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

«ОСОБА_2, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС

при перевірці КП «Оріхівський комунальник» Запорізька область Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, №9.

встановлено 15 червня 2012 року о 10.00 год., м. Оріхів, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань по екологічному податку, а саме дата подання до сплати податкових зобов'язань по уточнюючій декларації до установи банку-25.04.2012р., 27.04.2012 р.р., дата сплати (зарахування) коштів починаючи з якої,кошти переказані платником переходять у власність отримувача-25.04.2012 та 27.04.2012,29.03.2012 р. та 29.02.2012 р. а граничний термін сплати податкових зобов'язаннях по декларації-19.11.2011 року. Платником самостійно визначена сума поданих податковій декларації № 22301 від 17.10.2011 року у сумі 1504,46грн. в тому числіпо надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених місцях на суму 13276, 96 грн.та по надходженням від скидків забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в сумі 1504,46грн. Кількість днів затримки-160 днів, сума податкового боргу 1503,42грн. Сума штрафної санкції за несвоєчасну сплату 306,10 грн. (10%від суми боргу). Порушення виявлено 15 червня 2012 року о 10.00 годині, Оріхівського відділення Пологівським МДПІ Запорізької області ДПС, складено акт від 15.06.2012 р. № 230\15-33377683.

Було порушено п.57.1,ст.57 Податкового кодексу України

Відповідальність передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1».

У судове засідання,особа,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився.

На засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати перевірки КП «Оріхівський комунальник»та інші документи, пояснення сторін суд з'ясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні в зв'язку з їх не зазначенням не встановлені при розгляді справи. А саме не зазначено особу, яка вчинила правопорушення та в яких саме діях чи бездіяльності особи воно полягає з зазначенням чи/та посиланням на положення нормативних документів, які регламентують роботу цієї особи.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні документі, які повинні підтверджувати всі відомості, зазначені в протоколі.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Ні не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський