Постанова № 26054072, 17.09.2012, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

, м. , тел. (факс): _________________

17.09.2012 Справа №: 3/819/1048/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 рокум.постанова

Іменем України

м. Оріхів 17 вересня 2012 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області у відношенні: директора ТОВ «СГМП Арго»

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новорозівка Оріхівського району Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1 та долучені до протоколу документи, які надійшли до суду з Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

««ОСОБА_2, старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС

при перевірці «СГМП Арго», розташованої за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, пров. Пісочний,2

встановлено згідно акту про результати камеральної перевірки від 23 травня 2012 року № 136\15-13611828), встановлено відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів\послуг ТОВ «СГМП Арго» податкової накладної, яка включена до податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 61250,00 грн., в.т.ч. ПДВ 10208,33 грн., що не дає право покупцю ПП «Мир Лайн»на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній,до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. А саме ТОВ «СГМП Арго» виписано податкову накладну за реалізацію ячменю від 14.03.2012 року №12\2 на загальну суму 61250,00 грн. в т.ч. ПДВ10208,33 грн. підприємству ПП»Мир Лайн».Порушення виявлено 23 травня 2012 р. о 10.00 годині, Оріхівським відділенням Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС, складено акт від 23.05.2012 р. № 136/15-13611828.

Було порушено п.п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Представник ДПІ у Оріхівському районі у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати перевірки та інші документи, суд з'ясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні в зв'язку з їх не зазначенням не встановлені при розгляді справи. А саме не зазначено особу, яка вчинила правопорушення та в яких саме діях чи бездіяльності особи воно полягає з зазначенням чи/та посиланням на положення нормативних документів, які регламентують роботу цієї особи.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні документі, які повинні підтверджувати всі відомості, зазначені в протоколі.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Ні не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський